Con faldas y a lo loco (Some like it hot) (1959) - Billy Wilder

Sinopsis: Joe y Jerry son dos músicos del montón que se ven obligados a huir después de ser testigos de un ajuste de cuentas en tiempos de la ley seca. Ya que no encuentran trabajo, deciden vestirse de mujeres para tocar en una orquesta. Joe pronto asumirá un doble rol, ya que finge ser un magnate impotente para conquistar a Sugar Kane, mientras que Jerry es perseguido por un millonario que quiere casarse con él creyéndose que es, en realidad, una mujer.

Crítica: Nadie es perfecto.

Después de que Billy Wilder me enamorara y me conquistara con la obra maestra "El crepúsculo de los dioses", decidí continuar con su filmografía viendo una película que vi infinidad de veces hace años: Con faldas y a lo loco.

Y es que "Some like it hot", en mi opinión, es una de las mejores películas de comedia de la historia, y un film increíble.

Recuerdo que por muchas veces que la viera siempre me reía y cada vez me gustaba más; y aún sigue siendo así.
Sí que es verdad que algunos chistes y gags están pasados de moda (a pesar de que sigan haciendo gracia) por culpa de las millones de películas que han copiado cosas de este film, pero... "Con faldas y a lo loco" no tiene culpa de que películas posteriores la hayan copiado y la hayan gastado un poco.
Aun así, por muchos copia-y-pega que hayan  o que habrán habido, sigue siendo un peliculón con un humor más que bueno y fresco. Y es que ya no se hacen comedias así. Ahora se pasan el día haciendo tonterías sin ninguna gracia, cuando esta película de 1959 supera a todas las demás con creces y sin incoherencias, por ningún lado.
Porque el argumento y la historia son originales, sí, y más que buenos. No hay cosas incoherentes (teniendo en cuenta y sabiendo de qué trata) y tiene un guión impresionante, con una historia con una base sólida y brillante, bien llevada y maravillosa y perfectamente pensada.
Tal vez visto con ojos de 2013 no sea lo mismo, ya que, como dije antes, se ha repetido todo lo de este film millones de veces ("Dos rubias de pelo en pecho", por ejemplo), pero sigue siendo extraodinaria.
Como todo lo de Billy Wilder. Y por muchas veces que la veamos con ojos de 2013, "Some like it hot" sigue siendo el largometraje cómico sobresaliente y espectacular que fue en 1959.

Con una banda sonora realmente fantástica (que dio a conocer a Marilyn  Monroe, más de lo que era ya), con unas actuaciones divertidas e increíbles - especialmente las de Tony Curtis y Jack Lemmon- , una dirección sublime como solo Billy Wilder nos tiene acostumbrados, una fotografía sensacional y espléndida, un guión que, como dije antes, es impresionante, lleno de escenas cargadas del mejor humor y momentos completamente inolvidables, por no decir también que es original y brillante.
Con todo eso, y más, tenemos esta obra espectacular.
La fama que ha conseguido y que tiene es bien merecida.
Para terminar, me gustaría decir que todo el mundo la debería ver, ya que no se ven comedias así todos los días.

Otra genialidad de Billy Wilder.
Actuaciones divertidas y estupendas, banda sonora magnífica, dirección brillante, guión perfecto, fotografía maravillosa y todo, hace en conjunto, este peliculón cargado del mejor humor.
Una de las mejores comedias, y películas en general, de la historia.
Fascinante.

Mi nota: 8,5 sobre 10.

Memento (2000) - Christopher Nolan

Sinopsis: Leonard es un hombre que sufre la pérdida constante de la memoria, utiliza tatuajes y notas para resolver el asesinato de su esposa. Hay varios sospechosos y, a medida que avanza la trama y él va reconstruyendo la intriga, las pistas se hacen cada vez más importantes.

Crítica: La película filmada al revés.

"Memento" es una película que ya merece la pena verla por el simple y curioso hecho de estar filmada al revés. Quiero decir, al principio de la película nos muestran el final de la historia, y al final del metraje nos enseñan el principio de todo. Es muy curioso, ya que muy pocos films (por no decir ninguno) tienen esta peculiaridad.

Y es que el guión es excelente e impresionante.

Cuenta con la narrativa que nombré antes tan poco común contándonos una historia desde el final hasta el principio, y además una historia tan complicada como lo es esta, y si se cuenta en sentido contrario debería serlo más, pero no ha sido así.

Porque, tengo el placer de decir que, han conseguido elaborar un guión donde se cuenta un historia complicada de la forma más fácil posible para que todos la podamos entender. Porque si se presta atención, el film se entiende a la perfección y sin ninguna complicación. Por si fuera poco, no solo tiene eso el guión, ya que tiene muchísimas cosas más.

Como, por ejemplo, su originalidad. En cuanto a argumento no, ya que el hecho de que un hombre quiera resolver el asesinato de su esposa está más visto que el menú principal de google, pero el desarrollo es lo más importante en mi opinión, y ahí es donde está dicha originalidad.

Un desarrollo impresionante y espectacular, con giros inesperados y con un ambiente cargado de suspense e intriga, donde todo se une perfectamente para desenlazar en ese final tan impresionante que nos brinda "Memento".

Un final inesperado, bueno y donde todo encaja, pero por muy inesperado que sea siempre hay alguna posibilidad de que te lo esperes, pero no es probable.

Pero, como siempre digo, eso no es todo.

La dirección de Nolan es brillante, como nos tiene acostumbrados.

La fotografía es asombrosa sabiendo aprovechar las escenas de color y las de blanco y negro perfectamente.

Las actuaciones de parte de cada actor y actriz son espléndidas, y el reparto es perfecto para cada personaje.

Y en cuanto a la banda sonora magnífica y propicia.

Para mí es de notable alto casi excelente y casi una obra maestra, pero de Nolan yo me quedaría con Origen y El caballero oscuro. Sin embargo, "Memento" no tiene ningún desperdicio y todo el mundo debería verla, sin excepciones.

Suspense e intriga por un tubo, llena de giros inesperados, un desarrollo perfecto, un final sorprendente y original.

Magnífica dirección, magnífica fotografía, magnífica banda sonora, magníficas interpretaciones, magnífico todo.

De notable alto para arriba.

Mi nota: 8,5 sobre 10.

Uno de los nuestros (Goodfellas) (1990) - Martin Scorsese

Sinopsis: Henry Hill, hijo de padre irlandés y madre siciliana, es testigo de la vida de poder, honor y respeto que llevan los gángsters que habitan en su barrio, en una zona de Brooklyn donde son mayoría los emigrantes, y que está bajo la protección del patriarca de la família Pauline, Paul Cicero. Henry, a sus trece años de edad, desistirá de seguir yendo a clase, y fascinado por tal vida mafiosa, entrará a formar parte de la organización, comenzando por ser un mero chico de los recados para ir ascendiendo de posición a medida que fortalece la confianza que en él depositan los integrantes del hampa local, como el irlandés Jimmy Conway o el italoamericano Tommy de Vito, adentrándose cada vez en negocios más turbios.

Crítica: Lo más fácil y producente no es siempre la mejor opción.

Una película impresionante. Martin Scorsese ha hecho un producto de una calidad altísima (aunque pudo ser mejor, todo hay que decirlo). Y es que a mí "Uno de los nuestros" siempre me ha llamado la atención, desde que leí la sinopsis. Y al verla no me decepcionó en absoluto.

Y uno de los condicionantes a que no me decepcionara fue que la historia se desarrolla de manera similar a como me imaginé yo en mis expectativas.

Una historia fascinante, apasionante y fantástica, que se desarrolla con maestría a lo largo de todo ese impresionante y buenísimo guión, dándonos una película con momentos y escenas memorables y dignos de no olvidar jamás.

Pero no solo el guión nos proporciona dichos momentos, sino que además está enriquecido con una narración exquisita en primera persona de esas que tanto nos gustan a muchos de nosotros y que hace las mil y un maravillas con "Uno de los nuestros".

Una narración de lujo y completamente excepcional. 

Nos cuentan una historia turbia sobre mafias contada a modo de cuento para adultos y cada vez se va haciendo más y más seria hasta dejar de ser un cuento.

Es fantástico.

Y es que, al ver este film, te das cuenta de que Martin Scorsese se tomó su trabajo muy en serio y que consiguió reflejar eso aquí.

Y ha logrado un trabajo de notable alto, casi excelente.

Porque la dirección es sensacional, todo está correctamente y no hay fallos. O al menos fallos que se vean a simple vista o profundizando poco.

La fotografía se ve realmente profesional y con los colores y la iluminación que hay consiguieren transportarnos a los años donde ocurren los sucesos del largometraje.

La banda sonora es más que buena, es propicia para el tipo de film que es y está colocada perfectamente.

En cuanto al reparto: todo actor y actriz quedan como anillo al dedo. 

Todos actúan estupenda y divinamente.

Si tuviera que elegir lo peor de todo me costaría encontrarlo, pero tal vez sería Ray Liotta.

Cuando ríe es realmente odioso, dan hasta ganas de que le maten. 

Pero, quitando eso, el resto es una completa delicia cinéfila.

Reconozco que tal vez la esperaba un poco mejor, pero eso no significa que sea mala, porque es todo lo contrario. Es fascinante.

Es magnífica. Es, simplemente, de Scorsese.

No me ha parecido una obra maestra, y tampoco es mejor que "El padrino" como dicen muchos, pero sí que es verdad que roza el título de "obra maestra" y casi llega al excelente.

De notable para todos los aspectos.

Impresionante.

Mi nota: 8,3 sobre 10.

Lo que el viento se llevó (Gone with the wind) (1939) - Victor Fleming

Sinopsis: Georgia, 1861. En la elegante mansión sureña de Tara vive Scarlett O'Hara, la más bella, caprichosa y egoísta joven de la región. Ella suspira por el amor de Ashley, pero él está enamorado y prometido con su prima, la dulce y buena Melanie. Corren todavía tiempos felices en Tara, pero por poco tiempo, porque la Guerra de Secesión está a punto de estallar. En la última fiesta acontecida antes del comienzo de las hostilidades entre el norte y el sur, Scarlett conoce al simpático y apuesto Rhett Butler, un arrogante y aventurero vividor, que sólo piensa en si mismo y que no tiene ninguna intención de participar en el conflicto. Lo que él desea es hacerse rico y conquistar el corazón de la hermosa Scarlett...

Crítica: Triángulos amorosos en tiempos de dolor.

"Lo que el viento se llevó" es una película muy conocida por todos, ya sea por la mítica y legendaria frase "A Dios pongo por testigo...", por haber ganado ocho premios de la academia / oscars o simplemente por ser una de las mejores películas de la historia. Porque, al menos en mi opinión, sí que es una obra maestra.

Y es que el hecho de que este film dure casi cuatro horas no es ningún impedimento para verla, ya que es una película completamente impresionante de principio a fin y en todos los aspectos posibles.

Sí que es verdad que "Gone with the wind" no es capaz de gustar a todo el mundo, ya que es un dramón al 200%, así que, si a alguien no le entusiasman demasiado los dramas, es mejor que no la vea.

Y es que se ve una película MUY trabajada, en todos los ámbitos.

Empezando por una de las cosas que más rápido entran por los ojos: la fotografía.

Una fotografía magnífica y encantadora, bonita como ella sola, llena de colorido. Además, el tema del color se refuerza gracias a la escenografía y el vestuario: impresionantes los dos. 

Unos escenarios completamente perfectos y elegantes cuando lo tienen que ser. Completamente únicos.

Y el vestuario, lo mismo que el anterior. 

Realmente bien elegidos para cada ocasión y representando estupendamente la época en la que suceden los hechos.

Escenografía perfecta, y vestuario perfecto.

En cuanto al argumento, el guión y la trama... espectaculares.

Un argumento que, como pude mencionr antes de pasada, es un drama puro y duro, y tal vez uno de los mejores de la historia, lleno de triángulos amarosos en medio de una guerra. Y el guión y la trama son realmente inolvidables. Casi cuatro horas de película es mucho tiempo.

Mucho tiempo para desarrollar una historia tan larga. Y tan buena. Una historia conmovedora y llena de personajes con una personalidad increíblemente única, y que, además, son personajes redondos, no son nada planos, tienen una evolución constantemente.

Y, me gustaría añadir, que por muchas cuatro horas que sean, este peliculón no se hace ni aburrido, ni pesado, ni largo en ningún momento, de veras.

La banda sonora es sencillamente enternecedora, sensacional y más que estupenda.

Con una dirección excelente por parte de Victor Fleming (director también de "El mago de Oz"), unas actuaciones soberbias y extraodinarias, un desarrollo magnífico, y con una de las frases más legendarias y míticas del cine.

Excelentes actuaciones, excelente reparto, excelente historia, excelente guión, excelente desarrollo, perfectos escenarios, perfecto vestuario, excelente banda sonora, excelente dirección, excelentes personajes y excelente todo.

Una obra maestra y un clásico indiscutible, pero, repito, si a alguien no le gustan los dramas dudo mucho que le llegue a gustar "Lo que el viento se llevó".

Impresionante.

Mi nota: 9,2 sobre 10.

Ruby Sparks (2012) - Jonathan Dayton, Valerie Faris

Sinopsis: No hace tanto tiempo que Calvin Weir-Fields era un niño-prodigio literario, autor de una aclamada primera novela. Pero desde entonces, se encuentra aquejado de un pertinaz caso de bloqueo de escritor, magnificado por una deprimente vida amorosa. En un intento desesperado de lograr que su chispa creativa vuelva a alumbrar, Calvin comienza a formarse una imagen mental de una protagonista. Su nombre es Ruby Sparks  y desde el mismo instante en que la imagina, siente que su creatividad cobra un nuevo vigor para escribir acerca de ella. Hasta que ella se presenta en su cuarto de estar.

Crítica: Ten cuidado con lo que escribes.

Siendo sincero conmigo mismo, afirmo que "Ruby Sparks" es una película que me ha sorprendido. Y bastante.

Es un film más que original cuando en 2012 justamente solo habían noticias de remakes o películas con argumentos muy vistos. Y llegó este, innovador y atractivo gracias a inusual guión.

Antes de verla pensaba que sería pastelosa y que sería como un cuento perfecto digno de las princesas Disney. Pero no ha sido así; y no solo eso, sino que también transmite un mensaje bastante importante. Un mensaje relacionado con el mundo del amor, pero es importante al fin y al cabo. 

Y es que no hay que buscar a nadie perfecto y que sea tal y como tú deseas. La perfección no existe, así que no la busques.

Y eso consigue mostrarlo al espectador de una manera que parece sencilla a pesar de no serlo en gran parte.

Pero vamos a ir por partes. Empezando por el guión. Un guión insólito y curioso, que a más de uno seguro que nos llamó la atención.

Y con razón. Un argumento así no se ven todos los días.

Pero el punto más fuerte no es su originalidad (aunque sí tal vez sea uno de los pilares más fuertes), sino su manera de desenvolupar una idea tan buena y convertirla en una película más que decente.

Tal vez le encuentro como fallo a ese desarrollo que se hace un poco pastelosa en algunos momentos. 

Aunque, si nos paramos a pensar, es un drama y un film de romance, otra cosa no encontraríamos.

Y no solo tenemos el guión, la trama y el argumento rebosantes de personalidad y carisma: todavía hay más aspectos positivos.

Como por ejemplo: la banda sonora.

Una música bastante curiosa, interesante y más que buena.

Está bien elegida y es acorde a cada situación y escena.

Las actuaciones además también son de lo más buenas, y en el reparto podemos ver caras conocias como Antonio Banderas o Annette Bening, los cuales actúan maravillosamente bien, pero los más destacables son el dúo protagonista: Paul Dano y Zoe Kazan.

Tal vez lo peor es que no explican por qué Ruby cobra vida. Dicen en varios momentos que no es real, pero a la vez sí lo es, y no le dan muchas vueltas al asunto y se dejan ese cabo suelto. Sin embargo, es un pequeño error, ya que todo lo demás es de aceptable para arriba.

 Muy divertida, con momentos llenos de humor mezclados con drama.

Original, innovedora, bien desarrollada, especial, buenas actuaciones, magnífica banda sonora, buena dirección, bueno todo en conjunto.

Recomendable. Una lástima que no sea muy conocida.

Mi nota: 6,5 sobre 10.

Ted (2012) - Seth MacFarlane

Sinopsis: Cuando John Bennett era pequeño, deseaba que su osito de peluche Ted fuera un oso de verdad y, por desgracia, su sueño se hizo realidad. Más de veinte años después, Ted sigue con John y saca de quicio a su novia Lori, que empieza a perder la paciencia. Para colmo, a John no parece preocuparle su futuro profesional y se pasa la vida fumando porros con Ted. A pesar de ello, John intenta alcanzar la madurez, pero parece que para conseguirlo le resulta indispensable la ayuda de Ted.

 

Nota: esta crítica guarda similitud con la hecha en Abandomoviez por marc14, ya que yo soy ese usuario.

 

Crítica:  Un oso odioso.

Decepcionante. "Ted" es la típica película que pretende convertirse en la comedia del siglo y se queda simplemente en entretenida.

Todo lo que sale en el tráiler es lo divertido, más dos o tres chistes más. Y ya está. Nos pretenden colar la idea de que nos moriremos a carcajadas viendo esta film cuando no va a ser así.

Como punto a favor, esta película tiene que es original, sí... pero eso no sirve cuando el guión está lleno de incoherencias.

Porque hay una cosa que no logro entender: ¿Por qué Ted sí y los demás muñecos no? Quiero decir, todo niño desea enormemente que su peluche cobre vida, y niños que lo pasan mucho peor que el protagonista y que se sienten más solos, y por mucha estrella fugaz que pase no tiene por qué cobrar vida un muñeco.

Muchos querrán oponerse a mis argumentos diciendo que es ficción y que es una película. Pero porque "Ted" sea un film no tengo que aguantar incoherencias (que no solo hay esa), "hechos poco razonables" (por llamarlos así), y tonterías.

Porque yo no veo normal que nos intenten vender la moto soltándonos  que ese peluche cobra vida por un deseo pedido a una estrella fugaz, cuando millones de personas piden deseos a dichos meteoritos y no tienen por qué cumplirse.

Dejando atrás el tema del argumento, ya que con o sin él el film me sigue pareciendo lamentable, prosigo.

Porque este film sigue estando lleno de sucesos nada coherentes y de tópicos. Muchos tópicos. 

Ya está demasiado visto que una comedia tenga un drama en medio... y aquí también lo hay. Y no solo eso: siempre ese final feliz y perfecto que, aunque sea metido con calzador les da igual.

Y es que, siendo sincero, el final es patético y lamentable. Vuelven a recurrir a la idea de las estrellas fugaces y los deseos para arreglarlo todo. Sin comentarios.

Pero no todo es malo.

A pesar de que solo te ríes con dos o tres chistes, "Ted" es muy divertida, la fotografía se ve profesional y es muy entretenida.

Pero nada más.

Solo consigo verle más cosas malas que buenas, y eso hace que las positivas queden muy a la sombra y a duras penas destaquen algo.

Nos venden el tráiler diciendo que va a ser un peliculón y al final acaba siendo, pues esto, una basura lamentable con personajes bastante odiosos y con más drama que humor.

Digna de ser tirada a la basura.

Conozco a mucha gente a la que le gusta "Ted", y lo respeto, pero yo no he conseguido verle gran cosa.

Original pero con argumento inválido, incoherente, tópica, divertida y entretenida sin más.

Más de uno debió de sentirse timado si pagó por ver esto.

 

Mi nota: 2,2 sobre 10.

Los becarios (The internship) (2013) - Shawn Levy

Sinopsis: Dos cuarentones son despedidos de su empresa. Dispuestos a darle un nuevo giro a sus carreras, deciden trabajar en prácticas para una compañía de Internet, teniendo que competir con toda suerte de jovenzuelos.

Crítica: Tópicos en google.

"Los becarios" es la típica película que pretende ser graciosa sin causar ni un mínimo de risas en el espectador y que, por si un caso, pretende compensar esa carencia de comedia con una historia amorosa de por medio que no pinta nada. Y además, por si eso no fuera suficiente, nos intentan vender el tráiler como si fuera la película del año donde te vas a reír cada dos por tres. Y no es así.

Y es que películas como esta hay millones.

Está llena de tópicos, parece un copia y pega de muchos otros films pero añadiendo el argumento este de google y de los becarios.

Nada más.

El caso es que "Los becarios" más que una película de risa es un drama puro y duro, con todas las letras de la palabra.

Entre los problemas que van surgiendo a los dos protagonistas, los conflictos entre los demás personajes, la competitividad que tienen entre sí, la historia amorosa que hay en medio del film (que no sé qué pinta) y un larguísimo etcétera, a duras penas hay escenas con las que te puedas reír.

Y eso que se supone que es un film de comedia y humor... pues menos mal.

Porque, como pude mencionar antes, las risas escasean. Y bastante.

Y las escenas que se supone que son graciosas quedan ridiculizadas ya que no generan ni una mísera sonrisa.

Además, por si todo eso fuera poco, el guión (el cual da bastante pena en muchas ocasiones) está a rebosar de incoherencias y situaciones estúpidas.

Porque hay una serie de cosas que no entiendo: ¿Cierran tu empresa y tú no te enteras? Quiero decir... no he sido comercial, ni creo que lo sea, pero en toda empresa avisan cuando van a cerrar. Al menos si la empresa es decente y tiene dos dedos de frente.

Luego vemos que los dos protagonistas, los cuales son cuarentones, se hacen pasar por universitarios... ¿Es que nadie comprueba que realmente lo sean?.

Y luego el final, que ya te lo sabes nada más empezar a verla, ¿Me están diciendo que Google, una empresa súper importante y famosa, prefiere contratar a gente simpática en lugar de coger a gente más cualificada y que sirve más para ese trabajo? 

Si es eso lo que pretenden... lo llevan claro.

Le doy una nota más alta de lo que considero realmente porque, en mi opinión, consiguen transmitir una cosa muy importante: que el trabajo en equipo y el apoyo mutuo es esencial para triunfar. No sé si lo transmitieron a propósito o no, pero el caso es que ahí está.

Muy deficiente.

Más incoherente que buscar una pieza perdida de un puzle ya completo. 

Film que pretende hacer gracia y se queda en el intento; y además nos colocan una historia amorosa que no tiene mucho que ver, pero claro, todas las películas la tienen, esta no iba a ser menos.

Mala no; malísima.

Le doy más nota de lo que le daría por lo que mencioné antes, ya que todo lo demás no es gran cosa.

Mi nota: 2,0 sobre 10.

El gran Gatsby (The great Gatsby) (1974) - Jack Clayton

Sinopsis: Basada en la novela de F. Scott Fitzgerald. Nick Carraway un joven profesional se traslada a vivir a West Egg, en Nueva York. Su vecino, el misterioso Sr. Gatsby, vive en una lujosa mansión, y organiza continuas fiestas de lo más espectaculares. Pero a Nick van llegando a sus oidos oscuras historias que le hacen recelar de este extravagante personaje.

Crítica: El gran aburrimiento.

Ya me advirtieron de lo que me encontraría al ver esto, pero aún así quise verla; y me arrepiento.

Menudo aburrimiento de película. Y no solo es aburrida, carente de total interés, y soporífera, sino que el sueño que produce es pesado y te incita constantemente a dejar la película que, para aumentar más la sensación de cansancio, nos ponen un metraje de más de dos horas que, si al menos entretuvieran, pero no...

Y es que no hay nada que contribuya a hacer de "El gran Gatsby" un poco más entretenida.

Ni el guión, ni el argumento, nada.

Porque, siendo sinceros, este film es carente de muchas cosas, en especial cosas importantes relacionadas con la trama.

El más grave fallo que le veo es que el argumento es muy pobre, insulso, como si le faltara sal, algo que le dé más sustancia. 

Le falta algo.

Porque no es un argumento fijo tampoco. Un tío se va a vivir a una casa y su vecino es un hombre llamado Gatsby de apellido, y a partir de ahí se desarrolla todo. Si fuera una película de suspense sería aceptable... pero para un romance/drama no creo que sea correcto, ya que luego pasa lo que pasa. Y da igual que esté basado en un libro o no, el cual no he leído, y viendo la película no creo que lo lea.

Además, el metraje, no solo tiene de malo lo que comenté antes, sino que, también, es demasiado extenso para la poca historia que pretende contarnos. Nos alargan una historia simple y nada sustanciosa durante más de dos horas, teniendo que aguantar hasta el final algo que no llama la atención de mucha gente.

Quitando el hecho de que su guión tiene una base pobre y sosa y que la trama se hace pesadísima y aburrida, "The great Gatsby" es correcta sin más.

Sus aspectos técnicos no son ni maravillosos, ni increíbles, ni alucinantes, ni magníficos, ni brillantes, y ni si quiera llegan a buenos, simplemente se quedan en aceptables y correctos, que pasan sin pena ni gloria.

Lo más destacable a lo mejor serían las actuaciones, las cuales son más que aceptables y la escenografía, la cual se ve trabajada, pero nada más.

Y, por si fuera poco, estás tan pendiente de no dormirte mientras la estás viendo que a penas puedes fijarte en los aspectos más destacables del film.

En mi opinión, todo es aceptable y correcto sin más, es una película que no creo que vuelva a ver en mi vida, y el final es bastante predecible y convece bastante, pero no gusta demasiado.

Como anotación final, después de ver a Mia Farrow en la obra maestra que fue y que sigue siendo "La semilla del diablo", me ha decepcionado aquí un poco.

No actúa nada mal, en mi opinión es una excelente actriz, pero pudo ser mejor, como todo lo relacionado con "El gran Gatsby" (1974).

Soporífera a más no poder, cansina a más no poder, pesada a más no poder, se hace larga a más no poder (parece de metraje infinito), aburrida a más no poder, insulsa a más no poder, sosa a más no poder, y un larguísimo etcétera.

Correcta en todos los aspectos técnicos.

Las cosas malas pesan muchísimo más que las buenas, ya que de buenas a penas hay.

No la volveré a ver nunca más.

Mi nota: 3,7 sobre 10.

Ciudadano Kane (Citizen Kane) (1941) - Orson Welles

Sinopsis: Un importante financiero estadounidense, Charles Foster Kane, dueño de una importante cadena de periódicos, de una red de emisoras, de dos sindicatos y de una inimaginable colección de obras de arte, muere en su fabuloso castillo de estilo oriental, Xanadú. La última palabra que pronuncia al expirar es ”Rosebud”. El país entero y la prensa en general quedan intrigados por saber el significado de esta palabra. Para descubrirlo, un grupo de periodistas se pone a investigar...

Crítica: Un ciudadano de oro.

Obra maestra. Una película que deja sin palabras. Una de las mejores películas de la historia, sin ninguna duda. Y es que desde 1941 hasta ahora, 2013, MUY POCAS películas han conseguido acercarse al nivel que tiene "Ciudadano Kane". Muy pocas. Y eso es increíblemente fascinante, porque "Citizen Kane" es insuperable en todos sus más amplios y complejos sentidos.

Quiero decir... es una de las películas más perfectas que existen.

Empezando por ese guión. Una completa delicia, saboreable como un bombón: lo podremos saborear durante todo el metraje, como si se fuera fundiendo lentamente en nuestra boca.

Porque es un guión con una narrativa delicada y complicada de desarrollar pero que, sin embargo, se desenvuelve con total naturalidad y de forma aparentemente sencilla, de una manera única.

Y no solo la narración, sino todo el guión en general.

A medida que los periodistas van investigando y haciendo entrevistas a los más conocidos de Kane para descubrir qué significa "Rosebud", nos vamos fascinando de que cada persona conoce a Charles Foster Kane desde una prespectiva distinta. Quiero decir: su amigo lo conoce de una manera, su ex-pareja de otra, y así continuamente. 

Cada uno conoce a Kane desde puntos de vista diferentes, y cada uno aporta una pieza importante a la vida de ese personaje.

Y lo van explicando y narrando todo de un modo sutil, sublime y perfecto.

Además, una vez sabes qué significa "Rosebud", te invade una sensación increíble al haber recibido un mensaje, un valor y una lección sobre la vida y las personas. 

Nos transmite un mensaje impresionante, perfectamente contado y explicado, y de una importancia increíble.

Pero no solo este film tiene el guión como punto fuerte, nada de eso. Todo lo demás es increíble excepcional también.

Continuando con la fotografía: espectacular. Innovadora y peculiar, por no decir que es completamente inolvidable.

Una fotografía que en su época mucha gente criticó, pero que, sin embargo, es una calidad infinitamente alta.

Y en cuanto a la dirección... Orson Welles, con tan solo 25 años aproximadamente, hizo esta obra maestra. Mis más sinceras enhorabuenas.

Una dirección magnífica, con todo el significa de la palabra.

Y además, no solo dirigió, hizo de papel protagonista, e interpretó a Kane más que bien.

Y el resto del reparto tampoco se queda corto, ya que todos actúan divinamente.

Sin olvidarnos de la banda sonora.

Especial, más que buena, propicia, perfectamente elegida y bien hecha.

Sinceramente, todo lo que diga sobre esta película se queda bastante corto, ya que diciendo que tal vez sea una de las mejores películas de la historia también me esté quedando corto.

Impresionante.

De lo mejor del cine.

La perfección hecha película. Tal vez lo que se le puede echar en cara es que es un poco lenta, pero es entretenida y no importa mucho ya que nos maravilla con cada segundo mientras la vemos.

Simplemente brillante.

Toda persona debería verla.

Mi nota: 10 sobre 10.

Saló o los 120 días de sodoma (Salò o le 120 giornate di Sodoma) (1975) - Pier Paolo Pasolini

Sinopsis: En una mansión, cuatro Señores se reunen con cuatro ex-prostitutas y con un grupo de muchachos y muchachas, partisanos o hijos de partisanos, que han tomado prisioneros. En la casa impera el reglamento de los Señores al cual nadie puede escapar. Esta ley faculta a los Señores para disponer de la vida de sus prisioneros en cualquier momento y de cualquier modo, y las transgresiones se castigan con la muerte. Película prohibida en muchos paises.

Crítica: Excrementos, humillaciones y violaciones.

Película bizarra donde las haya. Y es que, por lo que he podido observar, no he sido el único que ha caído en la trampa donde muchos de nosotros hemos caído: la polémica. Porque, "Saló o los 120 días de sodoma" es un film que incluso 38 años después de su estreno sigue causando aberración y asco en el espectador y eso va de boca en boca, así que es bastante conocida por eso.

Es curioso que no sea famosa por ser una obra maestra, ni por ser una largometraje con un mensaje importante, nada de eso, sino por contener una serie de escenas para estómagos de hierro. 

Mucha gente dice que es una crítica al ser humano, a la sociedad, etcétera etcétera etcétera.

Yo, sinceramente, no he visto ni un halo de la crítica a la humanidad ni a la sociedad que muchos mencionan. En ningún momento.

Yo solo he visto gente comiendo excrementos de otras personas, gente meando encima de otros, personas desnudas, personas humilladas, y un poquitín de sangre el final. Nada más.

El caso es que yo he sacado una conclusión diferente a la de "la crítica a la sociedad".

Porque, en mi opinión, no hace falta enseñar todo lo que nos muestra este film para hacer una crítica al ser humano, ni mucho menos. Si no mirad "La naranja mecánica" o "El club de la lucha".

Considero que todo eso se nos ha mostrado para escandalizar al público de aquella época, causar polémica y ser una película reconocida mundialmente por ser de lo más grotesco que exista.

Y bien: lo ha conseguido.

Mi más sinceras felicitaciones al director, ya que su propósito ha sido alcanzado, y con creces.

Pero hay una cosa que me mosquea. 

Nos pretenden colar un film bizarro y asqueroso como si fuera una crítica cuando sus verdaderas intenciones eran el reconocimiento. Pues a todos no nos lo han colado.

Porque esa es otra: el boca-a-boca.

Cientos de personas diciendo que es una película asquerosa, repugnante, vomitiva, y un infinito y continuo seguido de adjetivos de ese estilo.

Pero, si has visto "Ciempiés humano 1 & 2" o "A serbian film", "Saló o los 120 días de sodoma" no te va a parecer gran cosa.

Eso sí, eso no significa que no sea nada repulsiva, porque repugnante es un rato.

Hay una cosa que, a parte de todo este tema de la fama, me gustaría nombrar.

Y es que está bastante bien hecha. 

Tiene una dirección correcta, una escenografía bastante buena, un guión muy bueno (teniendo en cuenta la intención de por qué se hizo) y las actuaciones son también correctas.

Hay escenas de risa y que dan bastane vergüenza, pero se las puede pasar por alto ya que son raras, como todo en conjunto.

Correcta en todos los aspectos pero sus intenciones no me parecen lícitas y buenas, además de que, en todo caso de que fuera una crítica de verdad, no hacía falta mostrar todo lo que muestra, ya que, como dije antes, hay mejores críticas al estilo "La naranja mecánica" o "El club de la lucha".

No merece la pena malgastar dos horas de tu vida viendo esto.

No la recomiendo. A la basura.

Mi nota: 3,6 sobre 10.

Terminator 3: La rebelión de las máquinas (Terminator 3: Rise of the machines) (2003) - Jonathan Mostow

Sinopsis: Ha pasado ya una década desde que John Connor ayudara a prevenir el Jui-cio Final y salvar así a la humanidad de una destrucción masiva. Ahora, a sus 25 años, Connor vive “fuera de juego”: no tiene hogar, tarjetas de crédito, teléfono móvil ni trabajo. No existe ninguna prueba de su existencia. No hay manera de que le siga la pista Skynet, la sofisticada y desarrollada red de máquinas que una vez trataron de acabar con su vida y declarar la guerra al mundo. Hasta que, procedente de las sombras del futuro, aparece en escena TX, una máquina de matar, el cyborg asesino más sofisticado de Skynet hasta la fecha. Enviada de regreso a través del tiempo por su predecesor para terminar un trabajo inacabado, esta máquina es tan implacable como bella. Ahora, la única esperanza de supervivencia para Connor es Terminator. Juntos, deberán vencer a la tecnológicamente superior TX y anticiparse a la amenaza del Juicio Final que se vislumbra... o afrontar el apocalipsis y la caída de la civilización tal y como la conocemos.

Crítica: El año de las secuelas innecesarias.

¿Qué pasó en 2003? ¿Todas las secuelas innecesarias fueron a parar ahí o qué? Entre "Matrix Reloaded" y "Matrix Revolutions" ya teníamos suficiente, pero tuvo que venir "Terminator 3" a completar el pastel.

Y en mi opinión, si las dos secuelas de Matrix ya me parecían innecesarias, era porque todavía no había visto "Terminator 3: Rise of the machines", más innecesaria todavía que las dos de Matrix juntas.

Y es que Matrix dejó algunas incógnitas y bueno, la segunda y la tercera parte son un poco más "perdonables", pero Terminator 2 terminó con un final impresionante y no dejó ningún cabo suelto, y acabó como tuvo que acabar.

Ahora nos vienen con una tercera entrega con un argumento casi igual que el de la anterior película y con un poco más de acción. 

Vamos, lo mismo de siempre: para vender.

Y es que no solo es eso... sino que, si el film fuera bueno  - o incluso correcto, no pido mucho más - en todos los sentidos, la película no sería una total decepción, pero no ha sido así.

El caso es que he podido observar que todo ha bajado drásticamente de nivel. Principalmente el guión.

Porque no es un guión al que se le puedan dar muchos elogios...

Con algunos diálogos verdaderamente idiotas e incluso algo incoherentes, escenas realmente risibles y que dan un poco de vergüenza al intentar colarnos un humor infantil y ridículo que en lugar de hacer gracia da pena, y que molestan bastante al verlos ya que quitan toda la seriedad que requiere  "Terminator".

Por no decir que hay alguna que otra escena que es como el relleno de los peluches: para ocupar espacio. Momentos que no hacen gran cosa en la trama pero que sin embargo están ahí para llenar parte del metraje.

Además de que muchas cosas de "Terminator 3: La rebelión de las máquinas" son sospechosamente parecidas - o iguales - a sus respectivos equivalentes en "Terminator 2". Resumiendo: escenas y momentos copiados.

Por si fuera poco, hay unas pocas de incoherencias y situaciones algo forzadas que parece que hayan sido manipuladas y/o escritas a medida que las ideas se les iban ocurriendo y para no tener que dar marcha atrás y volver a repasarlo todo para que al final cuadren las cosas simplemente lo retocaron un poco.

A pesar de todo, hay cosas buenas.

Efectos especiales espectaculares, actuaciones correctas (aunque el reparto... es discutible) y un ritmo muy bueno para lo que es el film en sí.

Una dirección aceptable para una banda sonora aceptable también, con un desarrollo bueno que inmediatamente se convierte en el pilar más fuerte para ese ritmo frenético nombrado antes.

Un argumento poco creíble, y un guión que, como dije antes, MUY mejorable.

Para mí no llega al aprobado.

Correcta en muchos aspectos que sí que le darían una nota más alta de la que le daré yo, pero con demasiados aspectos negativos como para dejarlos pasar.

Innecesaria como ella sola, y muy mejorable.

Mi nota: 4,0 sobre 10.

Matrix Reloaded (2003) - Andy Wachowski, Larry Wachowski

Sinopsis: Ahora, en la segunda entrega de la trilogía de “Matrix”, Thomas “Neo” Anderson asume el comando de su extraordinario poder cuando Zion -la ciudad intraterrena- cae bajo el poder del Ejército de las Máquinas. Sólo un problema de horas separa el último enclave humano en la tierra de los 250 mil centinelas con forma de pulpos mecánicos programados para destruir a la humanidad. Pero los ciudadanos de Zion, guiados por la convicción de Morpheus de que un elegido completaría la profecía del Oráculo y pondría fin a la guerra con las máquinas, mantienen su esperanza en Neo, quien se encuentra sometido por perturbadoras imágenes en sus sueños sobre las acciones que deberá tomar en el futuro.

Crítica: Bajamos de nivel.

Secuela muy innecesaria. Demasiado diría yo. Y es que, aunque "Matrix" dejaba cosas sin resolver y algunas que otras incógnitas, no hacía falta hacer una segunda parte ya que esas preguntas que se quedaron con la primera entrega no necesitaban una respuesta, y el público tampoco las pedía. No era necesario hacer esto, y es más, se nota que no lo han hecho para aclarar dudas pendientes.

Porque esta secuela, además de no ser nada necesaria, es muy comercial.

Lo único que nos mostrarán en sus más de dos horas de metraje son incontables escenas de acción.

Escenas de acción de diez minutos de duración, y dichos momentos de diez minutos se nos irán mostrando cada dos por tres.

¿Era necesario poner escenas de acción tan largas cada ciertos intervalos de tiempo tan cortos? Me parece a mí que no, pero el dinero es lo que les llevó a eso. Sí que es verdad que dichas escenas transmiten pura adrenalina, pero eso también lo hacían en la primera entrega.

Aunque ahora la transmiten en mayor cantidad.

Y lo más curioso de todo es que la acción es el aspecto más positivo y a la vez más negativo de ete film:  tendremos adrenalina por un tubo, pero se hace cansina. 

Se hace muy repetitivo estar todo el rato viendo peleas y persecuciones, y más peleas y más persecuciones.

Y con tanta pelea y tanta persecución aumenta, todavía más, la sensación de estar viendo una película que se ha hecho simplemente para recaudar dinero cuando la primera entrega fue una obra maestra.

Y en cuanto al guión... otro factor que condiciona enormemente el hecho de la comercialidad.

Un guión con alguna que otra cosa "poco razonable", escenas ridículas y vergonzosas y cosas de ese estilo.

Sin embargo, no todo es malo. 

Como ya dije antes, la película transmite pura adrenalina. 

Además, los efectos especiales son impresionantes (excepto en un momento en concreto, que se ven un poco cutres...) y la banda sonora es más que aceptable.

Y por muy comercial que sea, se ve que es un film que ha sido trabajado y que ha habido un esfuerzo enorme detrás para poder haber hecho esta película.

Es bastante decepcionante, y en comparación con la primera entrega "Matrix Reloaded" quedaría como un bodrio, pero no está tan mal.

Correcta película sin más, con aspectos bastante negativos y con algunos de positivos, que si se mezclan y se comparan quedan en correctos y poco más.

Una secuela que solo muestra acción dejando a un lado el argumento, el guión y la trama tan perfectas que tuvo la obra maestra de "Matrix".

Aceptable.

Mi nota: 5,3 sobre 10.

Star Wars V: El imperio contraataca (Star Wars V - The empire strikes back) (1980) - Irvin Kershner

Sinopsis: Son tiempos oscuros para la rebelión. Aunque la Estrella de la Muerte ha sido destruida, las tropas imperiales han hecho salir a las fuerzas rebeldes de sus bases ocultas y las persiguen a través de toda la galaxia. Tras escapar de la terrible flota imperial, un grupo de guerreros de la libertad encabezados por Luke Skywalker, han establecido una nueva base secreta, en el mundo helado de Hoth. El malvado lord Darth Vader, obsesionado por encontrar al joven Skywalker, ha enviado miles de sondas espaciales hacia las infinitas distancias del espacio. Una de estas sondas llegará al planeta Hoth y descubre la base secreta rebelde. De este modo, las fuerzas rebeldes tendrán que preparar la partida lo antes posible, guiados por la princesa Leia y Han Solo.

Crítica: La perfección contraataca.

Si "Star Wars IV - Una nueva esperanza" (también conocida como "La guerra de las galaxias") era una obra maestra, esta quinta entrega necesitaría un término propio.

Porque este film me ha dejado sin palabras, de verdad. 

Y es que, "El imperio contraataca" es de lo mejor que hay en el cine de ciencia-ficción y del cine en general, sinceramente.

Si "Star Wars IV - A new hope" era casi insuperable en cuanto a esa impecable dirección, esos efectos especiales de vértigo, esa historia completamente original y un etcétera infinito, "Star Wars V - The empire strikes back" consigue coger esos factores casi perfectos y los perfecciona de una manera sensacional y espectacular.

Empezando, como era de suponer, por los efectos especiales.

Esta vez vemos unos efectos visuales completamente perfectos, inmejorables (a pesar de que todo es mejorable, pero me refiero dentro de un margen) y que han conseguido coger el fallo que le vi a "La guerra de las galaxias" y convertilo en un aspecto positivo: los lásers.

Porque los lásers (tanto de disparos como de los sables) antes no es que fueran malos, sino que eran lo más destacable negativamente en la anterior película, pero aquí se mejoran considerablemente.

Y no solo los visuales: los efectos sonoros también.

La mejora no es tan pronunciada, ya que en la anterior entrega fueron excepcionales, pero sí que algo se puede apreciar.

En cuanto a la dirección: excepcional. 

Para mí está en el mismo nivel que la que hizo George Lucas en su momento. Completamente buena y muy bien llevada.

Y la banda sonora, única y legendaria. Una música ya muy característica de Star Wars, y que siempre será completamente recordada.

Una banda sonora impresionante donde las haya.

En cuanto al desarrollo y el guión: perfectos. A partir de un argumento se desenvuelve una trama y un desarrollo épicos y más que espectaculares.

Además, la historia de amor que se nos presenta no se hace nada pastelosa y es como un plus a la hora de ser una película que abarca más ámbitos.

En definitiva, es una de las mejores películas que existen, y donde casi al final del film podremos disfrutar escuchando una de las frases célebres más famosas de toda la historia del cine.
En mi opinión, se merecía más premios de los que ganó. Una continuación más que impresionante.
Deja sin palabras.

Guión y desarrollo perfectos, argumento perfecto, efectos especiales perfectos, actuaciones buenas y correctas, dirección excepcional, banda sonora perfecta, y un final más que bueno.
Una de las mejores películas de ciencia-ficción, y del cine en general, que existen.
Más quisieran muchos films de hoy en día ser un 1% de lo que es "El imperio contraataca".

Mi nota: 10 sobre 10