Malditos Bastardos (Inglourious Basterds) (2009) - Quentin Tarantino

Sinopsis: Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa. Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “The Basterds” (Los bastardos), los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark, una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse…

Aviso: La crítica contiene spoilers POCO importantes, ya que el 99% de ellos ya se cuentan en la sinopsis.

Crítica: Los bastardos, los nazis, Shosanna y una venganza pendiente.

Quentin Tarantino, como siempre, increíble, eficaz y maravilloso. Es un gran director, sabe hacer buen cine y lo hace de manera brillante.

Y "Malditos Bastardos", como "Kill Bill" (tanto el volumen 1 o como el 2), "Pulp Fiction", "Reservoir Dogs", y todas sus demás películas, no sería ninguna excepción; es más "Inglourious Basterds" es una de mis favoritas: es magnífica.

Con un argumento que al principio tal vez pueda liar un poco, Tarantino nos presenta una película sobre nazis desde dos historias, por llamarlo así, diferentes (la de Shosanna Dreyfus y la de los Bastardos) y que después se unen en un enfrentamiento contra los nazis, de una manera perfecta, como una costura perfectamente cosida ya que, el argumento que se da para unir las dos historias, tienen total sentido y es magnífico.

Y es que, tan solo contando los sucesos que le ocurrieron a Shosanna, o las vivencias de los Bastardos, ya sirve para hacer grande a este film, ya que después, si pretendes unir las dos, podría costar juntarlas, pero parece como si Quentin Tarantino lo hiciera de forma natural, ya que expone ideas claras y precisas, que encajan perfectamente con el argumento, sujetos por una base perfectamente creada bajo ese guión maravilloso.

Y sin tener en cuenta las dos historietas Malditos Bastardos no sería lo mismo, ya que sin Shosanna o sin los Bastardos esta película sería una película de nazis normal y corriente (aunque dirigida por Tarantino, y se sabe que si la dirige él no dejaría que fuera una película de nazis normal y corriente, por supuesto).

Comenzando por la primera historia, la de Shosanna Dreyfus, algo trágica, al ver cómo Hans Landa (conocido también como "el caza-judíos") asesina al resto de su familia y ella consigue escapar, mientras espera su venganza en el cine que regenta

Después están los Bastardos, un grupo magnífico, lleno de característicos personajes, destacando por encima de todo a Aldo Raine, interpretado increíblemente bien por Brad Pitt el cual da vida a un personaje donde la comedia y el humor girarán en torno a él ya que será el núcleo de toda clase de risas.

Y, para dejar zanjado el tema de los personajes, entre los nazis destacar a Hans Landa, interpretado a la perfección como un personaje con mucho carisma y personalidad por Christopher Waltz, el cual ganó un óscar por desempeñar este papel.

Volviendo al tema de Tarantino y su película, como siempre, Quentin deja sellos con su firma por toda la película. 

Ese ángulo contrapicado, que sale en muchísimas películas suyas, sale en varios momentos (cuando Aldo Raine les marca el símbolo nazi en la frente a los propios nazis), es símbolo suyo desde el minuto uno.

Y ese toque de humor en escenas que podrían ser serias, pero que, sin embargo, quedan a la perfección; y ese grado importante de violencia con el cual siempre van cargadas muchas películas de Tarantino.

Y, en todo el apartado técnico en general, esta película hace gran gala de ello, ya que es impecablemente buena, tanto en música, en decorados, actuaciones, pero para resumir: en todo.

Una gran película, como la mayoría de las que hace este gran director. 

Un film impresionante envuelto en un guión perfecto lleno de humor, sangre y violencia, con una venganza final que deja un sabor de boca más que bueno.

Grandes actuaciones, gran fotografía, gran música, gran Tarantino.

Mi nota: 9,0 sobre 10.

Harry Potter y el misterio del príncipe (Harry Potter and the half-blood prince) (2009) (Película) - David Yates

Sinopsis: Lord Voldemort incrementará su poder en ambos mundos, el de los magos y el de las personas sin poderes, y Hogwarts dejará de ser el lugar tranquilo que un día fue. Harry sospecha que los peligros deben residir en el castillo, pero Dumbledore está más pendiente de prepararle para la última batalla, la cual él sabe que se está acercando rápidamente.

Aviso: la crítica puede contener spoilers importantes, e incluso del libro en el que está basado.

Crítica: Horrocruxes falsos, muertes que marcan un antes y un después y amores adolescentes.

"Harry Potter y el misterio del príncipe", la novela escrita por J.K.Rowling, es mi favorita de la saga, junto con la cuarta (hablo sin haberme leído la séptima todavía) y antes de leer el libro la película me parecía estupenda, maravillosa, sin embargo ahora me doy cuenta de que enfoca más hacia el amor y deja a un lado la oscuridad y lo siniestro, cuando en el libro ese era el punto más fuerte de la sexta novela: que era siniestra y oscura, y compaginaba eso con los amores que van surgiendo.

Sin embargo, en el film no, donde se deja más lugar a los amoríos (ojo, no quiero decir que el film no sea siniestro en ningún sentido, ya que sí hay escenas oscuras y demás). Pero, eso no tiene porqué ser malo. Hay una cosa positiva, en mi opinión, sobre este tema. Y es que el caso del enamoramiento de Hermione se hace más notorio que en el libro, y, tal vez, ese es un aspecto que me ha gustado más.

Aparte de ese tema, como adaptación tampoco es muy buena; pero como dije en otras ocasiones: nadie a estas alturas esperaría una adaptación al pie de la letra, es más, hacerla sería hacer un film larguísimo, cosa que no sé si sería positiva o negativa.
Como diferencias novela-película he encontrado bastantes, y la palabra "bastantes" se queda un tanto corta: cuando Harry se encuentra en el metro con Dumbledore, mientras que en libro Dumbledore le va a buscar a casa de sus tíos, cuando Draco ataca a Harry en el Expreso de Hogwarts lo encuentra Luna, mientras que era Tonks en la novela, o que era Hermione quien avisa del falso depósito del Felix Felicis en el vaso de Ron antes del partido de Quidditch, mientras que en la película es Luna.

O que Ron y Lavender no cortan en la enfermería, en el film sí; que Slughorn coge las plantas con permiso de la profesora Sprout, cuando en la película los coge sin permiso y Harry le sorprende cogiendo hojas de tentácula; que Harry no esconde el libro del Príncipe Mestizo con la ayuda de Ginny, sino solo; o que el primer beso entre ambos se lo dan en la sala común, no en la sala de los menesteres; o que al principio Harry no va con Luna hacia el castillo, sino que lo acompaña Snape; Harry nunca usa el polvo peruano de oscuridad instantánea, en la película sí; o que los camareros de la fiesta de navidad de Slughorn no eran los alumnos, sino elfos domésticos o que Harry se esconde tras su capa invisible y no se puede mover antes de que Dumbledore muriese, y así me podría pasar con un millón de líneas más.
Sin hablar de las escenas eliminadas del libro o añadidas por la propia película.

Como cuando aparecen los mortífagos en la madriguera y la destruyen, cuando en la novela eso no ocurre; multitudes de recuerdos que Dumbledore le muestra a Harry en la novela y en el film no (la casa de los Gaunt, el recuerdo de la señora Smith y su copa de Hufflepuff y su guardapelo de Slytherin), multitudes de conversaciones con Dumbledore, o las escenas añadidas para mostrar qué hace Draco, cuando en el libro no se sabe qué hacía hasta el final, y muchísimas cosas más, de las cuales no acabaría nunca si me pongo a nombrarlas.
Tal vez no todo lo que se ha modificado o quitado/añadido mejora o empeora el film, pero sería bastante mejor con todos los recuerdos que muestra Dumbledore y con todas sus conversaciones ya que, en el libro Harry tiene una idea de cuáles pueden ser los horrocruxes de Voldemort, mientras que la película no, cosa que no sé si es favorable por el factor sorpresa, o todo lo contrario por dejarse datos verdaderamente importantes.
Y, como siempre, como película de fantasía es magnífica: con efectos especiales maravillosos, actuaciones buenas y con un final triste y que marcará un antes y un después, apesar de quedar poco para que termine la saga.

Como película es irrefutablemente más que aceptable, y como film fantástica es más que buena, pero como adaptación es bastante mala, cosa que no tiene por qué influir o no a la hora de valorarla, todo dependiendo de cada persona. Si fuera una mejor adaptación habría sido una película algo mejor, pero no está nada mal.
Además, el final, la muerte de Dumbledore, siempre consigue transmitir bastante tristeza.
Buena película.

Mi nota: 8,1 sobre 10.