Harry Potter y las reliquias de la muerte: Parte 2 (Harry Potter and the deathly hallows: Part 2) (2011) - David Yates

Sinopsis: Una tarea casi imposible cae sobre los hombros de Harry: debe encontrar y destruir los horrocruxes restantes para dar fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el hechicero de 17 años parte junto con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley en un peligroso viaje por Inglaterra para encontrar los objetos que contienen los fragmentos del alma del Señor Tenebroso, los cuales garantizan su longevidad. Pero el camino no será fácil, pues el lado oscuro adquiere más poder con cada minuto que pasa y las lealtades serán puestas a prueba. Harry deberá usar todos los conocimientos que gracias a Dumbledore ha adquirido sobre su enemigo para poder encontrar la forma de sobrevivir a esta última aventura.

Aviso: la crítica puede contener spoilers MUY importantes, tanto de la película como del libro en el que está basado.

Crítica: Las aventuras de Harry Potter llegan a su fin, de momento.

En 2007 (al menos en inglés, para España fue en 2008) se nos acabaron, J.K.Rowling publicó sú séptimo y último libro de la famosísima saga del joven mago Harry Potter. La última esperanza que nos quedaba a los fans, de los cuales esta saga que ha dado millones, eran las películas, que en 2007 todavía quedaban por estrenarse dos, aunque en realidad tres, ya que la última se dividió en dos partes: "Harry Potter y las reliquias de la muerte 1 y 2"

Y en 2011 también las películas llegaron a su fin. Ya no quedaban ni libros, ni films, ni videojuegos ni nada. Sin embargo, para todos los fans "Harry Potter" no terminará jamás (o eso creo y espero).

Durante toda la saga, a los que nos gusta mucho, todos hemos sentido muchas emociones y sentimientos, en especial los que crecimos viendo cada película (digo viendo, pero también leyendo los libros) y crecimos junto con los personajes y actores.

El caso es que este el final es, como en el libro, un gran final.

Como adaptación no me ha parecido ni la mejor ni la peor de la saga, para un aprobado justo como tal en ese aspecto.

Nada más empezar nos encontramos en el final de la primera parte de "Las reliquias de la muerte", pero se comen toda la estancia de Harry y sus amigos en el refugio y cuando planean lo de Gringotts. Entre otras cosas, también se comen el hecho de que Tonks ha tenido un hijo con Remus Lupin, y cuando lo mencionan hacia el final del film queda algo confuso al no haberlo nombrado antes.

Además, algo que eliminaron que tiene relación con Harry y el bebé que tienen Tonks y Lupin, es que a Harry le hacen padrino de ese pequeño.
O que encuentran un mortífago, Travers para concretar, en el callejón Diagon cuando y que les acompaña a Gringotts para hacer su magnífica intrusión para conseguir la copa de Helga Hufflepuff, uno de los horrocruxes.
Que la idea de escapar del famoso banco de los magos con el dragón fue de Harry, no de Hermione. Que cuando entran en Hogwarts Harry va a la sala común de Ravenclaw con Luna para intentar buscar la diadema de Ravenclaw allí. Que la famosa batalla entre Snape y McGonagall es en un pasillo, no en el Gran Comedor. También se comen el arrepentimiento de Percy y la reconciliación con su familia, aunque luego al final el film aparece en un determinado momento.

Que la idea de hablar con la Dama Gris (el fantasma de Ravenclaw) fue de Harry, no de Luna.
El beso de Hermione y Ron fue en la entrada de la sala de los Menesteres, no en la cámara secreta.
Que matan a Snape en la casa de los gritos, no en el muelle de Hogwarts.
Que se comen algunos recuerdos de Snape, como el hecho de que Dumbledore le pide que ponga la espada de Gryffindor en el bosque de Dean.
Que Harry es descendiente de Ignotus Peverell (el hermano pequeño de la fábula de los tres hermanos) y que por eso tiene la capa invisible, y la conversación final con el retrato de Dumbledore.
Y esos, para no extenderme más (ya que me he extendido bastante), son las diferencias más notorias (entre unas pocas más).
Pero, dejando a un lado la comparación libro-película, este film, este último film, es impresionante. Con una banda sonora espectacular (muy característica de esta saga) se te pondrá la piel de gallina (sobre todo si eres fan). Y los efectos especiales, impresionantes, dando lugar a una credibilidad capaz de dejar volar la imaginación y la magia, como en las demás películas. Y con actuaciones buenas, sin ir más allá.
Todo eso forma parte de un final épico para muchos, y simplemente bueno para otros, el cual disfrutarás mucho si no tienes en cuenta cómo es como adaptación.

Una adaptación no perfecta, pero sí buena, donde la magia se nos acaba para siempre coronada por un final emotivo y bonito, donde parte de nuestra infancia se queda con estas películas (y esos libros) y donde Harry Potter no acabará nunca.
Grandes efectos especiales acompañados de una banda sonora casi perfecta, donde todo el apartado técnico es impecablemente bueno.
Como el argumento no lo critico, ya que eso pertenece al libro, acabo diciendo que en estos casos (solo en casos como estos) considero que importan más los sentimientos que te transmiten que la película en sí; y digo que, tanto por los sentimientos y emociones, como por la película en sí, es increíble.

Mi nota: 8,6 de 10.

Harry Potter y las reliquias de la muerte: Parte 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1) (2010) - David Yates

Sinopsis: Primera parte de la adaptación al cine del último libro de la saga Harry Potter, "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte". La historia continúa desde el punto en el que terminó "El misterio del príncipe": Una tarea casi imposible cae sobre los hombros de Harry: deberá encontrar y destruir los horrocruxes restantes para dar fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el hechicero de 17 años parte junto con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley en un peligroso viaje por Inglaterra para encontrar los objetos que contienen los fragmentos del alma del Señor Tenebroso, los cuales garantizan su longevidad. Pero el camino no será fácil pues el lado oscuro adquiere más poder con cada minuto que pasa y las lealtades serán puestas a prueba. Harry deberá usar todos los conocimientos que gracias a Dumbledore ha adquirido sobre su enemigo para poder encontrar la forma de sobrevivir a esta última aventura.

Aviso: la crítica puede contener spoilers MUY IMPORTANTES, tanto de la película como del libro en el que está basado.

Crítica: El principio del final.

Parece ser que a David Yates le gusta dirigir las secuelas de Harry Potter, ya que dirige desde la quinta entrega hacia la octava (octava si se tiene en cuenta que la última adaptación, "Harry Potter y las reliquias de la muerte", se divide en dos partes), ya sea porque le gusta formar parte de esta saga o por el dinero que gana con ello.

Pero hay una cosa que sí está clara: es una gran adaptación, tal vez la mejor de la saga, o tal vez no, depende de cómo se mire.

Sin embargo, no está perfectamente plagiada del libro. Como en toda la saga, como mínimo han habido cambios de algunos pequeños detalles, e incluso aquí, algunos de esos cambios han llevado a errores y hechos que no se podrían explicar, los cuales comentaré seguidamente, junto con sus diferencias pelicula-libro.

Algunos cambios han ido para bien, como que Scrimgeour no parece tan egoísta ni tan "malo" (por llamarlo de alguna manera), aunque en libro luego se ve que intentó proteger a Harry y que murió por eso, pero las primeras impresiones fueron de que seguiría el camino de Fudge.

Luego están los cambios que no son ni positivos ni negativos, como añadir la persecución entre los mortífagos contra Harry y Hagrid en la autopista, el reencuentro con Viktor Krum en la boda de Bill y Fleur, que en la novela Harry se arranca por sí solo los pelos para ponerlos en la poción multijugos y no es Hermione quien lo hace, la celebración del cumpleaños de Harry, que en el film optan por decir

simplemente que no lo han celebrado pero que iban a hacerlo o la visita de Lupin a Grimmauld Place.

Y, sin embargo, sí que han habido modificaciones, que aunque algunas fueran de tamaño minúsculo, han sido errores garrafales o, simplemente, cosas que si se hubieran añadido habrían estado más que bien.

Como (un error que he encontrado) cuando Hermione coge el retrato de Phineas Nigellus de casa de los Black y se lo mete en el bolso (encantado por el hechizo de expansión indetectable) y que gracias a Phineas que le dice a Snape sabe dónde están Harry y Hermione (en el bosque de Dean) y consigue llevarles la espada de Godric Gryffindor y llevar a Harry hasta ella gracias al patronus (el cual es una cierva). Sin embargo, en la película Hermione no coge el cuadro en ningún momento, ni si quiera aparece, con lo cual, me lleva a esta conclusión: ¿Cómo sabía Snape dónde estaban para llevarles la espada y poder destruir los horrocruxes?

Ese es uno de los errores más importantes que he detectado. Aparte de ese, otro de los cambios importantes y notorios serían la cantidad de cosas que se dice de Dumbledore en el libro, y que en el film ni se mencionan, pero esto se puede "perdonar" un poco, ya que se extendería demasiado el metraje.

Y otro, la explicación de que cuando pronuncias "Voldemort" saben dónde estás y los mortífagos y los carroñeros van a por ti, cosa que desvelaría algunas cosas sobre el film.

Quitando las diferencias novela-película, como siempre, nos encontramos ante un film de fantasía increíble, donde es el principio de una saga mundialmente famosa, el principio de un desencadenante increíble como lo es el final de Harry Potter y donde, en esta ocasión, la narración es más pausada para explicar hechos y dejar tiempo para entenderlos, y dar lugar a la segunda entrega de "Las reliquias de la muerte", la cual tiene una narrativa llena de acción y misterios que se enlazan y, como en la novela, hacen un puzle perfecto e indestructible.

Apesar de parecer que me he contradicho por todas las diferencias que he nombrado, son pequeños detalles, ya que todo lo demás (al 90%) está muy bien basado de la novela, y seguramente sí sea la mejor adaptación, y vuelvo a repetir, apesar de los cambios nombrados antes. 

Como siempre, efectos especiales buenos, y actuaciones a la altura, junto con una música maravillosa, como siempre (aunque en esta ocasión no se nos presenta mucha música).

Mucha gente dice que es lenta, pero no lo creo, es, simplemente, una narrativa que deja lugar a la reflexión para que, en la segunda parte de "Las reliquias de la muerte", nos llenen de acción.

Una gran secuela, una gran adaptación y una gran película.

Mi nota: 8,4 sobre 10.

Harry Potter y el misterio del príncipe (Harry Potter and the half-blood prince) (2009) (Película) - David Yates

Sinopsis: Lord Voldemort incrementará su poder en ambos mundos, el de los magos y el de las personas sin poderes, y Hogwarts dejará de ser el lugar tranquilo que un día fue. Harry sospecha que los peligros deben residir en el castillo, pero Dumbledore está más pendiente de prepararle para la última batalla, la cual él sabe que se está acercando rápidamente.

Aviso: la crítica puede contener spoilers importantes, e incluso del libro en el que está basado.

Crítica: Horrocruxes falsos, muertes que marcan un antes y un después y amores adolescentes.

"Harry Potter y el misterio del príncipe", la novela escrita por J.K.Rowling, es mi favorita de la saga, junto con la cuarta (hablo sin haberme leído la séptima todavía) y antes de leer el libro la película me parecía estupenda, maravillosa, sin embargo ahora me doy cuenta de que enfoca más hacia el amor y deja a un lado la oscuridad y lo siniestro, cuando en el libro ese era el punto más fuerte de la sexta novela: que era siniestra y oscura, y compaginaba eso con los amores que van surgiendo.

Sin embargo, en el film no, donde se deja más lugar a los amoríos (ojo, no quiero decir que el film no sea siniestro en ningún sentido, ya que sí hay escenas oscuras y demás). Pero, eso no tiene porqué ser malo. Hay una cosa positiva, en mi opinión, sobre este tema. Y es que el caso del enamoramiento de Hermione se hace más notorio que en el libro, y, tal vez, ese es un aspecto que me ha gustado más.

Aparte de ese tema, como adaptación tampoco es muy buena; pero como dije en otras ocasiones: nadie a estas alturas esperaría una adaptación al pie de la letra, es más, hacerla sería hacer un film larguísimo, cosa que no sé si sería positiva o negativa.
Como diferencias novela-película he encontrado bastantes, y la palabra "bastantes" se queda un tanto corta: cuando Harry se encuentra en el metro con Dumbledore, mientras que en libro Dumbledore le va a buscar a casa de sus tíos, cuando Draco ataca a Harry en el Expreso de Hogwarts lo encuentra Luna, mientras que era Tonks en la novela, o que era Hermione quien avisa del falso depósito del Felix Felicis en el vaso de Ron antes del partido de Quidditch, mientras que en la película es Luna.

O que Ron y Lavender no cortan en la enfermería, en el film sí; que Slughorn coge las plantas con permiso de la profesora Sprout, cuando en la película los coge sin permiso y Harry le sorprende cogiendo hojas de tentácula; que Harry no esconde el libro del Príncipe Mestizo con la ayuda de Ginny, sino solo; o que el primer beso entre ambos se lo dan en la sala común, no en la sala de los menesteres; o que al principio Harry no va con Luna hacia el castillo, sino que lo acompaña Snape; Harry nunca usa el polvo peruano de oscuridad instantánea, en la película sí; o que los camareros de la fiesta de navidad de Slughorn no eran los alumnos, sino elfos domésticos o que Harry se esconde tras su capa invisible y no se puede mover antes de que Dumbledore muriese, y así me podría pasar con un millón de líneas más.
Sin hablar de las escenas eliminadas del libro o añadidas por la propia película.

Como cuando aparecen los mortífagos en la madriguera y la destruyen, cuando en la novela eso no ocurre; multitudes de recuerdos que Dumbledore le muestra a Harry en la novela y en el film no (la casa de los Gaunt, el recuerdo de la señora Smith y su copa de Hufflepuff y su guardapelo de Slytherin), multitudes de conversaciones con Dumbledore, o las escenas añadidas para mostrar qué hace Draco, cuando en el libro no se sabe qué hacía hasta el final, y muchísimas cosas más, de las cuales no acabaría nunca si me pongo a nombrarlas.
Tal vez no todo lo que se ha modificado o quitado/añadido mejora o empeora el film, pero sería bastante mejor con todos los recuerdos que muestra Dumbledore y con todas sus conversaciones ya que, en el libro Harry tiene una idea de cuáles pueden ser los horrocruxes de Voldemort, mientras que la película no, cosa que no sé si es favorable por el factor sorpresa, o todo lo contrario por dejarse datos verdaderamente importantes.
Y, como siempre, como película de fantasía es magnífica: con efectos especiales maravillosos, actuaciones buenas y con un final triste y que marcará un antes y un después, apesar de quedar poco para que termine la saga.

Como película es irrefutablemente más que aceptable, y como film fantástica es más que buena, pero como adaptación es bastante mala, cosa que no tiene por qué influir o no a la hora de valorarla, todo dependiendo de cada persona. Si fuera una mejor adaptación habría sido una película algo mejor, pero no está nada mal.
Además, el final, la muerte de Dumbledore, siempre consigue transmitir bastante tristeza.
Buena película.

Mi nota: 8,1 sobre 10.

Harry Potter y la orden del fénix (Harry Potter and the order of the phoenix) (2007) (Película) - David Yates

Sinopsis: Cuando Harry vuelve a Hogwarts para su quinto año de estudios mágicos, descubre que muchos en la comunidad de magos no conocen la verdad sobre su reciente encuentro con el malvado Lord Voldemort. Cornelius Fudge, el Ministro de Magia, teme que el venerable Albus Dumbledore, director de la escuela Hogwarts, esté mintiendo sobre el retorno de Voldemort, con el fin de socavar su poder y arrebatarle el puesto. Así que nombra una nueva profesora de Defensa Contra las Artes Oscuras, Dolores Umbridge, para que observe a Dumbledore y a los estudiantes de Hogwarts...

Aviso: la crítica puede contener spoilers de la película, e incluso del libro en el que está basado.

Crítica: La novela más larga y la película más corta.

Aún me sorprende saber que "Harry Potter y la orden del fénix", el libro escrito por J.K.Rowling, sea el más largo y que el film sea el más corto de la saga (sin contar "Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 2", ya que en realidad si se junta con la parte 1 hacen la adaptación más larga de la saga). Eso es un claro ejemplo de las cosas que se dejan olvidadas en el libro cuando se hace una adaptación del susodicho.

Sin embargo, que un film sea una adaptación algo mala no significa que como película no valga nada, esos dos conceptos no son sinónimos, te puede gustar más ote puede gustar menos dependiendo de si es una adaptación fiel o no, pero no tiene que ver si una película es buena o no.
Sí que es verdad que hay bastantes diferencias con el libro. Como al principio, la película comienza en un parque y en la novela con Harry debajo de una ventana en el jardín de casa de sus tíos, o cuando los persiguen los dementores, que en el film pasa en un túnel mientras que en el libro pasa en un callejón. Y muchísimas diferencias más: como que Harry conoce a Luna Lovegood en el Expreso de Hogwarts y en la película en una carroza, como que en realidad Ojoloco es quien le da a Harry la foto de la orden del fénix original y no Sirius y que Harry vea los recuerdos de Snape en un pensadero y no através de la legeremancia.

También cuando despiden a la profesora Trelawney, en ese momento Harry tenía clase de oclumancia con Snape y la despedida fue en el vestíbulo, mientras que en la película todavía no tenía ese tipo de clases y fue en el patio, o que la chivata del ejército de Dumbledore fue Marietta, la amiga de Cho, mientras que ésta última, Cho, es la chivata en la película, y así un montón de cosas modificadas.
Y en cuanto a cosas suprimidas del film serían Firenze, que vuelve otra vez, la entrevista con Rita Skeeter, quién es prefecto y quién no, cuando Sirius aparece por al chimenea y Umbridge casi lo pilla, cuando visitan al señor Weasley al hospital San Mungo y ven a Lockhart y a los padres de Neville, y sinfín de cosas más.
Pero esto llenaría demasiado metraje y se puede perdonar bastante bien ese tema. Además, hay cosas modificadas que han sido mejoradas.

Como la batalla entre Dumbledore y Voldemort, en el libro no está nada mal, pero al verlo en el film impacta un tanto más, o la mayor participación de Luna, y algunas pequeñas cosas más.
Y cosas que empeoran serían algunas más de las que se mejoran, como la conversación que mantienen Harry y Dumbledore sobre la profecía perdida, que para mí fue lo mejor del libro, y en el film apenas le dedican unos dos minutos o el departamento de misterios, que en el libro se le da mucho juego con la sala giratoria y las salas misteriosas.
Y dejando a un lado la comparación película-novela, tengo que decir que como film no está nada mal. Con grandes efectos especiales, con actuaciones más que aceptables, como siempre, y con magia fluyendo a la perfección, como siempre. Y la música, maravillosa, como en el resto de la saga.

Me ha parecido mejor el libro, por supuesto, pero la película me encanta, como toda la saga en general. No es la mejor, ni pensarlo, pero no se queda nada atrás.
Un film donde muestran una rebelión mágica donde la fantasía fluye magníficamente.

Mi nota:  8,1 sobre 10.

Harry Potter y el cáliz de fuego (Harry Potter and the goblet of fire) (2005) (Película) - Mike Newell

Sinopsis: En el cuarto año en Hogwarts, Harry se enfrenta al mayor de los desafíos y peligros de la saga. Cuando es elegido bajo misteriosas circunstancias como el competidor que representará a Hogwarts en el Torneo de los Tres Magos, Harry deberá competir contra los mejores jóvenes magos de toda Europa. Pero mientras se prepara, aparecen pruebas que manifiestan que Lord Voldemort ha regresado. Antes de darse cuenta, Harry no solo estará luchando por el campeonato sino también por su vida.

Aviso: la crítica puede contener spoilers de la película, e incluso del libro en que está basado.

Crítica: Dragones, grindylows, la copa y el regreso de Voldemort.

No sé por qué, pero el cuarto libro me parece el mejor de los cuatro primeros (e incluso de los cinco primeros), pero la película me parece la peor de las cuatro primeras; ¿La razón? No la sé. Pero, después de cada revisión me iba gustando un poco más que la anterior, aunque siempre me seguía pareciendo la peor, e incluso de toda la saga. Sin embargo, me gusta mucho, como toda la saga, y me parece muy buena.

En comparación con el libro, lo tengo claro: la película pierde totalmente. Con el principio, que solamente sale una parte del primer capítulo, solamente que Voldemort mata al jardinero de la mansión de los Ryddle (o Riddle, depende de la edición del libro) y seguidamente pasa al capítulo seis, el del traslador, comiéndose cuatro capítulos de golpe, y gran parte del primero y algo del sexto. Las anteriores películas no es que fueran adaptaciones perfectas, pero aquí la ausencia de cuatro capítulos nada más empezar la película choca bastante. Sin hablar de comerse personajes como Winky, o que las branquialgas se las da Dobby, no Neville, que se comen la P.E.D.D.O. (Plataforma Élfica de Defensa de los Derechos Obreros), aunque no es muy importante ese hecho, o la explicación del priori incantatem (que las varitas "gemelas" conectan y "escupen" los hechizos en orden inverso al que fueron realizados), o que Barty Crouch padre aquí directamente muere, cuando en el libro enloquece dando un halo más de misterio, o algo que he echado muchísimo de menos: la explicación de cómo Barty Crouch hijo escapa de Azkaban.

Y bastantes cosas más han faltado o se han modificado. Sin embargo, como ya dije antes, las anteriores películas no es que estuvieran perfectamente basadas en los libros, así que este hecho no sorprende demasiado, apesar de que al faltar tantas cosas al principio que, vuelvo a repetirlo, choca un poco. Pero, en mi opinión, es una saga demasiado larga para que se basen las películas a la perfección, ya que podrían durar horas y horas y más horas, y el hecho de que falten cosas "no muy importantes" no es para poner verde al film, sin embargo, las escenas modificadas (las que han ido a peor con la modificación) no son tan fáciles de "perdonar". Pero no quiero decir que todas las escenas modificadas hayan ido a peor, ya que hay una cosa que el cambio del libro al film ha sido para positivo: la primera prueba.

En el libro está más que bien narrada la prueba del dragón donde Harry combate contra un colacuerno, pero el hecho de que, en la película, Harry se marchara fuera del "estadio" (por llamarlo así) y que el colacuerno escapara de las cadenas y le persiguiera ha dado más acción y más tensión en algunos momentos, dando resultados bastante satisfactorios en esa escena en concreto.

No podría criticar el argumento ni el guión (e incluso tampoco el final), ya que están inspirados/basados en el libro, y ese mérito se lo atribuyo a él, como ya hice con su correspondiente crítica. Actuaciones, como siempre: muy buenas y con personajes increíblemente bien elegidos para cada personaje.
Efectos espciales y/o visuales... como en el resto de película: impresionantes y espectaculares.

No es la mejor de la saga (de películas, ya que de libros sí que es el mejor, al menos del de los cinco primeros), pero es una película que marca un antes y un después gracias a la aparición de Voldemort al final, y es una película espectacular, con unos efectos especiales impresionantes y donde Harry se enfrenta a grandes desafíos. No es de mis favoritas, pero es indudablemente una película, como mínimo, más que aceptable.

Mi nota: 8,3 sobre 10.

Harry Potter y el prisionero de Azkabán (Harry Potter and the prisoner of Azkaban) (2004) (Película) - Alfonso Cuarón

Sinopsis: Harry Potter y sus amigos Ron y Hermione vuelven para pasar su tercer año en el Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería donde los adolescentes se ven obligados a hacer frente a sus más oscuros temores cuando se enfrentan a un peligroso prisionero que se ha fugado y a los igualmente terribles Dementores que son enviados allí para protegerles.

Aviso: la crítica puede contener Spoilers.

Crítica: Harry Potter, Sirius Black y el beso del dementor.

En 2004, dos años después de que Chris Columbus dirigiera la segunda entrega de la saga (Harry Potter y la cámara secreta), Alfonso Cuarón (también director de "Hijos de los hombres (2006)") "sustituyó" a Columbus como director e hizo la tercera parte, y Chris pasó a ser uno de los productores.
Esta secuela de Harry Potter adquiere y asume un tono bastante siniestro, gracias al secreto de Sirius Black, el padrino de Harry, gracias a los dementores y a bastantes

cosas más, pero ese tono siniestro ya se vio y se pudo apreciar bastante bien en la segunda parte -en la de la Cámara Secreta-, pero esta vez se ha potenciado, y ese hecho tal vez influya bastante a gustar más o menos al espectador que lo ve, siendo o no fan de la saga.

En esta ocasión nos encontramos a Harry en su tercer año en Hogwarts. Me ha sorprendido bastante que sea la primera película -y el primer libro- (y los únicos) que no aparece lord Voldemort, pero sí uno de sus vasallos: Peter Pettigrew, también conocido como Colagusano.
Con un comienzo que resumiría en un minuto una minúscula parte del primer capítulo del libro (el hecho que hace los deberes a escondidas) y que después te traslada de golpe a la presentación de tía Marge.

Después de inflar a su tía como un globo a casua de un ataque de rabia, Harry huye y, después de ver por primera vez a Sirius Black (aunque convertido en perro y todavía sin saber que era Sirius) entra en el Autobús Noctámbulo. El autobús es más que "MUY BUENO": da lugar a escenas de humor, nos muestra magia fuera de Hogwarts (aunque no una magia de varitas) y está más que bien.
En el Caldero Chorreante, después de que el autobús llevara a Harry allí, se encuentra con Cornelius Fudge, el Ministro de Magia.
Tengo que decir que como adaptación sigue siendo bastante mala, se dejan cosas cómo por qué Hermione compra a Crookshanks, su gato, el por qué Sirius se hizo un animago, se dejan por qué el patronus de Harry es un ciervo (por el tema de su padre,

que también era animago), se dejan por qué plantaron el Sauce Boxeador y bastantes cosas más, pero son cosas que tal vez hubieran llenado demasiado metraje, y se puede entender por qué se las dejaron. Sin embargo, hay cosas que no se entienden, como cuando Hagrid en el libro lleva bastantes hipogrifos y en la película solo a Buckbeak, sin embargo, eso no es tan importante como para crucifijarles por ello.
Dejando atrás un poco el resumen del principio y algunas diferencias con el libro, me centro en que me ha parecido una de las mejores secuelas que esta saga ha podido tener. Con un final TOTALMENTE INESPERADO que da un vuelco impresionante a la trama y que, además, desencadenará futuros papeles muy importantes dentro de la saga, tanto para Colagusano como para Sirius.

Misteriosa, siniestra, con un final que nadie se lo esperaba (a no ser que se hubiera leído el libro antes, claro), pero se deja algunas cosas que se hubieran agradecido si las hubieran puesto.
Inferior al libro, pero es una película increíblemente fantástica y maravillosa, y una de las mejores de la saga.

Mi nota: 8,4 sobre 10