Viernes 13 (Friday the 13th) (Remake) (2009) - Marcus Nispel

Sinopsis: Buscando a su hermana desaparecida, Clay se dirige al espeluznante bosque del legendario Crystal Lake, donde tropieza con los viejos y decrépitos restos de una cabaña que yace detrás de unos árboles cubiertos por denso musgo. Y esto no es lo único que se esconde entre la maleza... En contra del consejo de la policía y las advertencias de los habitantes de la zona, Clay continúa con su búsqueda, ayudado por una joven mujer que ha conocido entre un grupo de jóvenes estudiantes preparados para pasar un emocionante fin de semana. Sin embargo, ellos están a punto de encontrar algo más que no habían tenido en cuenta. Lo que menos se imaginan es que han entrado en el dominio de uno de los más terríficos espectros de la historia del cine americano: el infame asesino que caza en Crystal Lake... Jason Voorhees.

Crítica: El remake que no respetaba a las películas originales.

Cada vez me queda más claro que Marcus Nispel es uno de los directores más poco originales, más mediocres, más comerciales, más cutres y que, a pesar de eso, consigue vender sus películas y sacar dinero. Y no lo entiendo. El remake que hizo de "La matanza de Texas" fue horrendo, y lo que ha hecho con "Viernes 13" ni si quiera tiene nombre. 

Si "Friday the 13th" sufría con las pésimas secuelas, con este remake ya se derrumba.

Y es que... este remake no respeta a las originales. Es más, es como si les faltara el respeto. 

Este remake abarca las cuatro primeras películas de la saga, pero las partes que son de la original y de la tercera entrega no las respeta. Modifica dichas escenas [la escena de la muerte de la señora Voorhes (al cambiar la escenificación, el diálogo, etc) y cuando consigue la máscara] y es como si dijera que no le gustaron dichos momentos y los modifica. No es que sean modificaciones importantes, pero si haces un remake, que al menos tenga un mínimo de respeto a las películas que gracias a ellas ahora mismo tú puedes llenarte los bolsillos de dinero haciendo un (mal) remake, señor Nispel. Pero ni eso.

Aunque eso solo quería puntualizarlo, ya que considero que hay cosas más importantes a la hora de calificar un film.
Como, por ejemplo, el guión. Un guión demasiado comercial hecho primordialmente para adolescentes sedientos de muertes violentas y algo morboso. Morboso como las escenas sexualmente atractivas que se nos van presentando en varias ocasiones durante todo el metraje.
Escenas para causar morbo y para compensar la carencia de muchos otros factores del film.
Además de eso... el guión está a rebosar de diálogos idiotas e incoherencias por parte de Jason.Y qué manía tiene Marcus Nispel con poner marihuana en una película... por qué será.
Y eso (la marihuana no; Jason) es otro gran fallo. Jason sigue con las mismas de siempre.

Con su perfecta constitución física, con su perfecta capacidad de matar, con la imposibilidad de matarle e incluso de no poder hacerle ni un rasguño, con sus ganas de matar. Sigue siendo el asesino perfecto, pero que, al mismo tiempo es el menos creíble, el peor y el más sobreexplotado.
Un Jason que en una escena está en un cobertizo/garaje, al instante siguiente está en el balcón del chalet, y al segundo después vuelve a estar en el cobertizo. Además, tiene una puntería extraodinaria. Puede alcanzar con un hacha a su víctima aunque esté corriendo y a muchos metros de distancia, acertarle en medio de la espalda y el filo del hacha. ¡Impresionante!. Y, encima, es capaz de salir del fondo de un lago cual torpedo submarino.
Y luego están las actuaciones, que todos dicen que son muy buenas, pero yo no veo nada que sea fuera de lo normal.
Y la fotografía... me ha matado. La misma fotografía que en "La matanza de Texas" (2003). Marcus Nispel, ¿No te cansas ya de esos tonos tirando a marrón o a sepia? Con eso no consigues aumentar lo bizarro del film o lo malsano, consigues confundirlo con un telefilm de sobremesa.

Un mal remake. Solo hay muertes y sexo, sin contar las escenas y los personajes idiotas. Nada más.
Un Jason perfecto y sobreexplotado que al verlo dan ganas de vomitar de lo irreconocible que está.
No soy anti-remake, ya que adoro y amo algunos remakes, pero si todos fueran así, tiraría la toalla con ellos.
Marcus Nispel, empeoraste "La matanza de Texas" y ahora "Viernes 13", ¿Quieres dejar de estorbar? Ya sé que el dinero te puede, pero ya ha habido suficiente.

Mi nota: 2,7 sobre 10.

Freddy Contra Jason (Freddy Vs. Jason) (2003) - Ronny Yu

Sinopsis: Freddy Krueger está en el Infierno, de verdad. Hace diez años que este personaje sacudió nuestros sueños para llevar a cabo su sangrienta venganza. Su recuerdo ha sido sistemáticamente borrado. Las potenciales víctimas han sido drogadas para impedir que sueñen, eliminando su miedo a Freddy, y esto representa una tortura extrema para un psicópata egocéntrico. Pero entonces Freddy resucita a Jason Voorhes, el loco protagonista de la serie de películas "Viernes 13". Para Freddy es el medio perfecto para volver a aterrorizar a los habitantes de Elm Street y le da la oportunidad de salir de su purgatorio. Manipula a Jason con suma facilidad y le engaña para que viaje a Springwood para iniciar otro reinado de terror.

Crítica: Dos iconos del terror unidos.

Un buen intento, no ha salido del todo mal. Unir dos de los más famosos asesinos en serie del cine de terror puede ser algo catastrófico, depende de cómo se mire y de cómo se desarrolle el film. Pero, he de reconocer, que una de las cosas buenas que tiene esta película es que ha sigo capaz de desarrollar un guión y una trama perfectas para unir a estos dos personajes. 

Y por eso, yo aplaudo: por haber sabido mezclarlos en una sola película perfectamente.

Pero, quitando eso, todo lo demás no es nada destacable.

Por ejemplo: los actores. Actores cuyas actuaciones están entre lo lamentable y lo lamentable. Exceptuando los dos asesinos por excelencia. Robert Englund sabe interpretar a Freddy, es único en eso, y lo hace perfectamente. Y Ken Kirzinger, en mi opinión,interpreta al mejor Jason Voorhes de TODA la saga de Viernes 13, a pesar de tener varios defectos. Y es que este es el Jason que quería y esperaba. Un Jason Voorhes con debilidades, miedos y temores, un Jason con recuerdos, un Jason más humano, dentro de lo que es. A pesar de eso, durante toda la saga de Friday the 13th hemos visto a otro Jason.

Y es que, por mil millones de veces mejor que sea este nuevo Jason, en todas las secuelas de Viernes 13 hemos visto que no tenía miedo al agua y que era inmortal.

Ahora tiene una fobia profunda al agua, lo cual es perfectamente entendible, y tiene recuerdos, y no es invencible, es prácticamente invencible.

Aunque el cambio ha sido demasiado tarde, más vale tarde que nunca. Pero, es un cambio tan repentino, que parece un fallo incluso.

Y, me gustaría decir que, a pesar de que Robert Englund interpreta a Freddy igual de bien, como siempre, hay un fallo importante en el guión. Cosas que hace Freddy (en especial en la última mitad del metraje) hacen que no sea el mismo Krueger de siempre. Eso es un fallo importante.

Sé que a Freddy le gusta hacer tonterías y humor (a parte de matar) pero hace un tipo de cosas que no hacía antes.

¿Freddy luchando contra Jason haciendo karate? ¿Freddy haciendo rebotar a Jason por las calderas cual pelota de tenis? Y más cosas. Este no es el Freddy que conocíamos. Pero, no es culpa de Englund, es culpa del guión.

Otra cosa mala serían, depende de cómo se miren, las muertes. Unas muertes exageradas dotadas de litros de sangre. Unas muertes MUY comerciales. 

Malos sustos; fotografía mediocre (enfoques dignos de un telefilm y zooms de vértigo), efectos especiales algo dudosos pero en general aceptables y con errores en el guión al no tener en cuanto el resto de las dos anteriores sagas. ¿En la sexta entrega de Pesadilla en Elm Street no dijeron que se habían acabado los niños en Springwood? ¿No era Jason quien no tenía miedo al agua? Ahí lo dejo.

Buen argumento para mezclar a los dos asesinos y MUY buena introducción para ser un slasher / versus.

Actuaciones de pena (excepto las dos nombradas con anterioridad), efectos algo cuestionables, muertes exageradas descaradamente y algunos personajes demasiado idiotas como para gustar al público.

Un nuevo Jason que es perfecto para el papel que le toca, y un Freddy que no es el de antes.

No está mal, entretenida, pero para mí no es suficiente para un aprobado.

Mi nota: 4,3 sobre 10.

Matrix (The Matrix) (1999) - Andy Wachowski, Lana Wachowski

Sinopsis: Un programador pirata recibe un día una misteriosa visita... Nada más se debe contar de la sinopsis de Matrix. Es más, si todavía no la ha visto, no deje que nadie le cuente qué es Matrix. Porque gran parte del éxito mundial de esta fascinante y entretenidísima película se basa en su original guión, asombrosa idea producto de la era tecnológica en la que vivimos. Si a ello le unimos su revolucionaria estética -con espectaculares y trepidantes escenas de acción nunca vistas en el género-, tendremos el porqué de la consagración de esta deslumbrante cinta fantástica como el mayor film de culto de final de siglo. Puede que en unos años quede obsoleta, pero para entonces ya nada nos hará olvidar el día que descubrimos qué es Matrix.... y a aquella Carrie-Anne Moss embutida en cuero, auténtico hielo -que de frío quema-, la más sexy heroína de estos tiempos cibernéticos.

Aviso importante: "Matrix" es una película que es mejor no saber nada de ella antes de verla. La crítica puede contener spoilers, y si no has visto el film, no leas esto.

Crítica: Dos mundos. La verdad y la mentira. La pastilla roja y la pastilla azul.

Esto es Matrix. Matrix es una película mundialmente famosa, más que famosa: famosísima. Y ya era hora de que la viera. Y no solo es famosa por los cuatro óscars que ganó (Mejores efectos especiales sonoros, mejores efectos especiales visuales, mejor montaje y mejor edición de sonido) o por estar en la posición diecinueve en el top 250 de IMDb. Es famosa por ser, simplemente, "Matrix".

Tal vez no me esté explicando bien, pero lo que estoy diciendo es algo que solo se puede entender si ves este film.

Si tuviera que definir esta película en una sola palabra sería: chorro. Un chorro de aire fresco. Un  chorro de originalidad. Un chorro de dinamismo. Un enorme chorro de grandeza.

Porque Matrix es grande. Un film que constituye uno de los más fuertes pilares en cuanto al género de ciencia-ficción, de acción e incluso del cine en general.

Comenzando por el guión: un oceáno de ideas. De buenas ideas. Y es que "The Matrix" tiene un argumento, una trama y una historia tan novedosas y originales que parece increíble que se les hubiera ocurrido. Y no solo es grande por ese argumento, ni mucho menos.

El enorme potencial que tiene la historia entera de este film lo desarrollan y desenvuelven con maestría. Una maestría digna de admiración.

No solo porque el misterio que envuelve el film durante la primera mitad hace que nos quedemos pegados al asiento y sin querer perdernos ni un ápice de "The Matrix", ni por esa cantidad enorme de escenas de acción; sino por todo eso en conjunto, por saberlo mezclar a la perfección y por saber darle sentido, y una cantidad de entretenimiento impresionante.

Pero ahí no queda todo. Esa ambientación cronológicamente futurística y ese vestuario cyberpunk quedan a la perfección.

Y esos dos aspectos los sabieron llevar de manera de manera más que correcta y magnífica.

Y las actuaciones: acordes y propicias. Buenas, no merecedoras de ningún óscar, pero sí dignas de un aplauso.

Ahora entiendo esos cuatro óscars, ahora entiendo esa fama que tiene, ahora entiendo esa decimonovena posición en el top 250 de IMDb, ahora entiendo todos esos fans, ahora lo entiendo todo.

Matrix es una película que me ha conquistado, sí, por ser única e irrepetible. Por tener una banda sonora que no se olvida fácilmente, y por ser, simplemente, lo que es y lo que será siempre: una obra maestra de la ciencia-ficción y de la acción.

Grandes efectos especiales (tanto sonoros como visuales), junto con una trama y un guión únicos en su especie y donde la originalidad destaca enormemente.

Actuaciones más que buenas y un desarrollo perfecto.

Un enorme trabajo, que ha conseguido que me haga fan.

Recomendable, si es que todavía no la has visto.

Mi nota: 9,3 sobre 10.

Jason X (2001) - James Isaac

Sinopsis: En el año 2445, la Tierra es un lugar contaminado al que regresan ocasionalmente los humanos para recoger restos de la civilización. Poco se imagina la expedición de jóvenes e intrépidos exploradores que acaba de bajar a la Tierra el destino que les aguarda.

Crítica: Jason del espacio exterior.

Dios mío. Eso pensé después de ver esto, largometraje del cual no sé si es un pedazo de putrefacción malsana o una película que simplemente está hecha para sobreexplotar a Jason de la forma más vil y cruel. Eso sí, "Jason X" no es peor que la anterior película. Bueno, pocas películas son peores que "Jason se va al infierno: El último viernes 13".

Pero, vamos a empezar: el argumento, para variar.

¿Me puede explicar alguien cómo salió Jason del infierno? Sé que tendrían ganas de seguir explotando a Jason de esa manera tan especial y brutal que tienen los directores que han tenido en sus manos una secuela de Viernes 13, pero... Jason se supone que murió en la novena parte.

Nos vendieron el cuento de que solo un familiar podría destruir al propio Jason, y lo destruyeron, y aquí aparece, sin ningún tipo de explicación. Nos lo introducen, cual plato de sopa en un restaurante, sin nada más: nos lo sirven sin más dilación. No se indignaron en darnos ninguna explicación de nada.

Y, además de eso, el hecho de que ocurra en el futuro y en el espacio me parece realmente patético.

Es decir: es original comparado con el resto de la saga (la más original) pero... ¿Era necesario mezclar "Alien, el octavo pasajero" con un slasher? Es que hasta aparecen monstruos (aunque virtuales), esto NO es un viernes 13. Ahora entiendo por qué cambiaron el nombre, pero me parece vergonzoso que sea un slasher. Un slasher que ya no sabe por dónde innovar y tira por el lado de la ciencia-ficción.

A parte de eso, tenemos un guión. Un guión pobre, que no sirve ni como película de Viernes 13 ni como película de ciencia-ficción. Estuvo tan pendiente de mezclar esos dos conceptos e innovar que el intento se quedó solo eso: un boceto. Sin embargo, he de reconocer, que podría haber salido bastante peor, dentro de lo cabe. 

Y no solo la trama, los diálogos y la introducción. No nos explican nada de la nueva historia. NADA.

Nada más empezar vemos a Jason (ojo, que lo que voy a explicar se parece mucho a lo que conté anteriormente, pero no es lo mismo). Jason en dos minutos mata a mucha gente. Y después sigue matando a gente. Nada más. No nos explican absolutamente nada para que nos metamos en la historia. Simplemente aparece Jason haciendo lo mismo de siempre, pero en una nave espacial.

Y hay algo que me indigna bastante: la tomadura de pelo. Con lo grande que es la nave, o eso se ve, Jason siempre sabe encontrar en un santiamén a sus víctimas. Sin perderse ni nada, y siempre encuentra a alguien a pesar de que la mayoría estaban escondidos de él. Y, no sé cómo se lo hace, pero Jason SIEMPRE resucita.

A pesar de que las muertes son decentes y entretenidas, y los efectos especiales no están tan mal, el guión y los diálogos son una maldita y asquerosa basura. Por no hablar de las actuaciones, porque algunas dan pena.

Y ya ni hablemos del final: un final que desmiente lo poco que nos explicaron anteriormente y encima es una sandez como una catedral de grande.

Un nuevo Jason vergonzoso y ridículo capaz de ser un mapa, una brújula y un busca-personas al mismo tiempo.

Un guión y un argumento de risa, junto con unas actuaciones lamentables.

Un desarrollo estúpido, como todo el film en general, y con muchísimos errores de todo tipo.

Esto NO da miedo, esto da RISA y PENA.

Dejad de sobreexplotar a Jason, porque el pobre ya no da más de sí.

Mi nota: 1,6 sobre 10.

Viernes 13 IX: Jason se va al infierno (Jason Goes to Hell: Final Friday) (1993) - Adam Marcus

Sinopsis: El último descendiente de la familia Voorhess debe detener a Jason, que tras volverse loco, ha sembrado el terror y va dejando tras de sí un rastro de sangre. Si no lo consigue a tiempo, Jason podría volverse inmortal y nadie podría detenerlo.

Aviso: la crítica contiene spoilers, pero recomiendo leerla ya que así te ahorrarás ver esta película.

Crítica: Y todavía sigue sin ser el final.

Ya basta. Ya está bien. Nueve películas, cada cual peor que la anterior. Nueve películas donde salvo solamente la primera (la mejor de todas), la segunda y la cuarta. Las demás son para escupir sobre ellas y no volver a saber de ellas nunca más. Pero esta novena... esta es la peor. Un auténtico sufrimiento todo el rato mientras dura y dura, y se hace eterna gracias a la película en sí, ya que, en general, no se salva nada de esto.

Y cuando digo nada, es absolutamente nada.

El caso es que ya teníamos suficiente "magia" con la séptima entrega, la cual es, de las peores de la saga, la mejor. Pero no, tal vez pensaron que aquí querríamos más.

Pero vamos a ir por partes.

Primeramente, no nos explican qué fue de Jason después del final de la octava parte: nos lo vuelven a poner, así, sin más.

Y encima cuando la policia le atrapa y le "destruye" comienzan a saltar de alegría cual equipo de aficionados al ver que su equipo deportivo favorito ha ganado un mundial. Cuánta seriedad. Puedo entender que se alegren, pero no con tal intensidad.

Luego, los sustos. Sustos acompañados de leves subidas de volumen y con sobresaltos tan pobres que dan lástima.

Dan lástima, como el resto del film.

Luego está ese guión que da asco. Un asco capaz de generarte arcadas.

Lleno de casualidades, escenas incoherentes y con diálogos realmente vomitivos.

¿Era necesario tomar un refresco durante una autopsia? ¿Era necesaria esa increíble falta de seriedad? ¿Era necesario hacer esa enorme estupidez de que el médico se comiera el corazón de Jason para que el alma de dicho asesino se pasara a él? ¿Era necesario un Viernes 13 sin Jason? ¿Eran necesarios esos diálogos taaaaaaan idiotas y estúpidos que adornan el film durante todo el metraje? ¿Era necesario todo eso? ¡No! Y ahí no acaba todo, todavía hay más cosas, pero si las menciono todas no acabaría ni la semana que viene.

Y luego, por Dios, la dirección.

El director, Adam Marcus, debería retirarse al haber hecho esta cosa. Este pedazo de basura descompuesta.

Una dirección llena de fallos y, además, bastante mediocre, cutre y repugnante.

Por si fuera poco todo eso, además nos intentan vender el cuento de que Jason solo puede ser destruido con una especie de espada o daga especial que solo la pueden llevar los familiares de Jason. Ahora, se sacan de la manga que Jason tiene hermana, sobrina, etc. Esto es lamentable.

Para ir terminando ya, porque al final voy a acabar enfermo al estar todo el rato pensando en este bodrio, tengo que decir que los efectos especiales son horrendos, y el final, una cutrada salvajemente idiota.

Un vómito cinematográfico que nos engaña vil y cruelmente para que paguemos por ver esto. El peor escupitajo cinematográfico que nos pueden echar a la cara.

Nos quieren vender la moto de que Jason es inmortal poniéndonos hasta libros satánicos (al estilo Necronomicón) en la casa de los Voorhes, cuando ellos antes eran una familia normal.

Penoso.

Mi nota: 0,3 sobre 10.

El club de la lucha (Fight Club) (1999) - David Fincher

Sinopsis: Edward Norton interpreta a un personaje insomne y desesperado por escapar de su fatal y aburrida vida. En un viaje en avión conoce a Tyler Durden, un peculiar vendedor de jabón con una filosofía muy particular; Tyler cree que el perfeccionismo es para los débiles y que es la destrucción de uno mismo lo que realmente hace que la vida merezca la pena. Él y Tyler forman un club de lucha secreto que pronto se convierte en un lugar de moda.

Crítica: Todo queda entre la sociedad.

Hace mucho tiempo que tenía curiosidad por ver "El club de la lucha". Una curiosidad bastante imponente. Una curiosidad difícil de dejar si no es viendo dicha película. Y decidí verla, por la curiosidad, por las críticas que tiene, y por estar en la décima posición de las mejores películas de la historia según la página IMDb.

Y es que estar en la décima posición no es ningún moco de pavo.

Y, ahora que he visto esta película (este peliculón mejor dicho) puedo corroborar el hecho de que esté en esa posición, ya que, tal vez no sea la mejor película del mundo para mí, pero sí una de las mejores.

Es una película (un peliculón) con todas las letras de la palabra, en su mayor exponente, en su más brillante esplendor. 

Empezando por el guión. Un guión donde lo más destacable (o al menos lo que más se ve desde un buen principio) es la parte de la narración. Una narración contada por el protagonista donde podemos ver con gran claridad la facilidad y la buena calidad de lo que nos están contando. Una narración delicadamente extrovertida y sin ningún tipo de tapujos a la hora de decir palabras claras y concisas.

Palabras decoradas por imágenes de violencia. Una visión diferente de la violencia.
Y es que, a pesar de que en "El club de la lucha" se ve bastante destrucción (tanto de personas como de edificaciones y construcciones), es una violencia con significado. Con un significado dentro.
Porque, desde el principio hasta el final del film, podemos observar una gran crítica hacia la sociedad.
Pero, aquí no estoy para deciros qué signicado tiene la película o cuál es mi opinión sobre su significado, por si alguien no la ha visto todavía. El caso es que esta película muestra un mensaje potente, eficaz y verídico cien por cien. Un mensaje que pocas películas saben mostrarlo de esta manera. De una manera tan especial.

Y no solo está esa narración y ese mensaje, sino las grandes sorpresas que nos tiene preparadas este film. Ahí lo dejo.
Además del guión, el cual es exquisito y grande, tenemos las actuaciones.
Una Helena Bonham Carter que brilla cual estrella en el firmamento, y un Brad Pitt que impresionante de principio a fin que nos muestra el gran potencial del personaje que hace gala en "Fight Club". Y no olvidarnos de Edward Norton, ya que está espectacular. Y, los demás personajes, se merecen como mínimo un reconocimiento, por su buen trabajo realizado.
Y la banda sonora, más que acorde y propicia; junto con una dirección casi perfecta por parte de David Fincher.

Un guión perfecto dotado por una narración sensacional y sublime.
Con un mensaje que consigue transmitirlo perfectamente y de una manera única.
Tal vez lo peor sea que cuesta un poquitín entenderla, pero una vez la entiendes, te parece magnífica.
Una obra maestra increíble.

Mi nota: 9,0 sobre 10.

Viernes 13 Parte 8: Jason toma Manhattan (Friday the 13th VIII: Jason takes Manhttan) (1989) - Rob Hedden

Sinopsis: Jason ha escogido como víctimas a un grupo de escolares que se encuentra en Crystal Lake. Tras una primera masacre, decide ir a Manhattan para acabar con los supervivientes de su primera embestida.

Crítica: Jason el invencible.

Esto es el colmo de los colmos. La basura más grotescamente apestosa jamás filmada. Y se supone que no es la peor de la saga. Se supone. Octava parte de Viernes 13. Después de una casi aceptable séptima entrega me encuentro con una octava que no sirve ni para vomitar encima, ni para usarlo de pañuelo para estornudar en él. Esto, amigos míos, es una de las porquerías más grandes que el cine ha parido.

Si no teníamos bastante con la tres, cinco y seis de lo malas que son, ¡Aquí todavía hay más!

Comenzando por ese guión lleno de insensateces, incoherencias y estupideces que son dignos insultos a la inteligencia racional y humana. ¿Alguien me puede explicar cómo subió Jason al barco sin que fuera visto por nadie? Un tío de casi dos metros (o eso se supone), ancho de hombros y al que nadie conoce, y puede pasearse a sus anchas por el barco, sin que nadie lo vea. Es curioso, ahora Jason es invisible. A lo mejor su padre era un predator, nunca se sabe. 

Y, además... Jason, pudiendo volver a tierra a su queridísimo Crystal Lake, ¿Por qué decide irse en ese barco? Porque sí, así sin más. 

Y esa manera tan "especial" de "resucitar" de nuevo... menuda manera más forzada y más cutre.

Jason se ha vuelto sinónimo de insulto al entendimiento. En estado puro.

Y es que no solo prentenden que nos creamos que Jason sube a ese barco porque tuvo un antojo de estar en alta mar o que puede pasar desapercibido cuando se va paseando por un barco lleno de gente, sino que, además, pretenden que lo veamos lógico, ya que no paran de mostrarnos escenas de tal barbaridad.

¿O es que Jason puede teletransportarse? En una escena está en un sitio, ¡Y al instante siguiente está en otro!

Jason tal vez sea el asesino más completo de todos: insivisible, eficaz, mortal, y se puede teletransportar. Un currículum más que decente.

Luego, el barco. Un barco donde las luces de la discoteca están encendidas y la música está a todo volumen incluso cuando no hay nadie en dicho lugar. Nunca he estado en un barco, pero... ¿Quieren gastar luz? 

Me parece a mí que no.

Luego... Jason en el metro. Me pregunto cómo habrá conseguido entrar al metro, sin pagar y sin nada. ¿Rompiendo las "vallas" (por llamarlas así)? Tal vez, pero ¿Con la cantidad de policias y de gente que hay no es muy raro que no le hayan detenido o que hubiera dejado un rastro de sangre? Todo es muy raro y confuso.

Y dejando de lado a Jason grande, pasamos al Jason pequeño.

Sinceramente, no sé qué pintan en la película las "visiones" de Jason cuando era un niño. No sirven para nada, ni hacen nada, simplemente rellenan escenas que carecen de sentido y de total interés, y con eso aumentan todavía más esa sensación.

Esta película se resume en esto: muertes y basura. Mucha basura.

Me he tomado un poco a risa esta crítica porque esta película no se merece ningún tipo de respeto, ya que lo único que hacen es burlarse de nosotros para sacarnos el dinero de una manera vil e insultante.

No pienso perder más el tiempo con esto.

Mi nota: 1,2 sobre 10.

American Beauty (1999) - Sam Mendes

Sinopsis: Lester Burnham, un cuarentón en crisis, cansado de su trabajo y de su matrimonio, despierta de su letargo cuando conoce a una amiga de su hija, a la que intentará impresionar a toda costa.

Aviso: la crítica puede contener spoilers implícitos. 

Crítica: Las apariencias engañan, mira más allá de lo que ven tus ojos.

Una película curiosa. Realmente curiosa. Y rara. Muy rara. Y es que "American Beauty" consigue sorprender, enamorar, cautivar y alucinar al espectador que la ve, o al menos a su gran mayoría, ya que no iba a ocurrir lo mismo para toda persona que la ve.

Pero es una película MUY especial, y única. Sobre todo única. Pocas películas así hay. No es el mejor film del mundo, pero tampoco lo pretende ser. 

Igualmente, aunque no sea la mejor película que exista, tal vez sí que sea una de las mejores. O como mínimo una de las más especiales.

Empezando por algo que me ha sorprendido muy gratamente, y que me ha encantado: ese guión y esa narración.

Un guión exquisito, donde la inteligencia hace gala de sus magníficas dotes para mostrarnos en esta película cómo puede llegar a ser la vida. Y de la clase de cosas que podemos llegar a hacer.

Un guión magnífico donde habrán sorpresas y giros completamente inesperados.

Y la narración: perfecta narración. Con un narrador que cuenta los sucesos en primera persona nos va maravillando con cada palabra que sale de su boca. No es que lo que él diga sea precisamente bonito, sino es completamente asombrosa la manera en que narra una historia tan simple y la convierte en esto.

Y con "esto" me refiero a este film: una joya.

Además, este film conseguirá, gracias a su guión inteligente y delicado como una rosa (volviendo a nombrar al guión), que apreciemos todo tipo de bellezas. Conseguirá incluso que nos maravillemos al ver una bolsa de plástico que parece danzar al son de la música. ¡Esto es increíble! Y lo que digo no es ninguna broma.

Y la banda sonora... menuda banda sonora. Hará delicias en nuestros oídos.

Una música que parece adherirse en el ambiente y fundirse con él. Es más, esta banda sonora es de lo más curiosa. Si un montón de pétalos cayeran en un lago, si cada pétalo adquiriera un sonido musical, esta banda sonora sería eso. Suena igual que si un montón de pétalos musicalizados cayeran en un estanque.

Y tal vez las comparaciones que hago y todo lo que diga parezca absurdo, ridículo e incluso cursi, pero esta película consigue todas esas sensaciones. Maravillosas sensaciones.

Y el final. Un final que te esperas en algunos momentos concretos del film, pero cuando llega la hora de la verdad, no te lo esperas para nada. Y sorprende. Es un final que sorprende, y mucho.

Un desenlace impresionante e inesperado, proporcionado de una inteligencia y de una unión de cabos más que buenas.

Actuaciones magníficas desde todos los ángulos posibles, cuyos actores interpretan a personajes dotados de una personalidad y de un carisma fuera de lo común.

Ganadora de cinco óscars más que merecidos.

Una película que nos otorga mensajes de una verdadera importancia. El que más presume es el que al final más carece, y las apariencias engañan.

Una banda sonora sublime, acompañada de una fotografía propicia y buena. Actuaciones de lujo, junto con una dirección magnífica.

Peliculón.

Mi nota: 8,7 sobre 10.

Viernes 13 Parte 7: Sangre nueva (Friday the 13th Part VII: The new blood) (1988) - John Carl Buechler

Sinopsis: Desde que el maníaco homicida Jason Voorhees quedó atrapado en unas cadenas al fondo del lago Crystal, el campamento de verano más cercano no ha sufrido ningún altercado... ni asesinatos. Pero una de las campistas, Tina Shepherd, puede ver el futuro y hacer levitar objetos. Su médico conoce los peligros de la telequinesia, pero tiene más interés en aprovecharse de ella que en ayudarla. Y ahora es demasiado tarde. Sin querer, Tina ha liberado a Jason de su tumba acuosa, y el baño de sangre está a punto de empezar...

Aviso: la crítica contiene pequeños spoilers.

Crítica: Carrie Vs. Jason

Siete entregas de viernes 13. Siete entregas en ocho años. Muy poco tiempo para tantas películas. Y es que hacer una séptima parte que guste es algo difícil, o fácil según cómo se mire. Difícil en el aspecto de innovar, y fácil sabiendo que si las anteriores seis han sacado beneficio en taquilla, ¿Esta séptima por qué no? 

El caso es que mezclar poderes, con zombis y asesinos en serie no es algo que dé muy buenos resultados.

Pero, bien mirado, han conseguido mezclar los poderes mentales, los zombis y los asesinos en serie de una manera completamente aceptable y buena.
Pero, aunque hayan conseguido unir esos tres factores correctamente, no significa que todo lo demás sea perfecto, porque no lo es.
El hecho de querer continuar la saga y no ocurrírsele a nadie nada mejor que forzar la huida de Jason del fondo de Crystal Lake hace acto de presencia en este film. ¿Qué quiero decir? Pues que colocar a alguien con poderes sobrenaturales justamente en el lago donde Jason está sepultado es demasiada casualidad, y que Tina, la protagonista, use esos poderes accidentalmente para sacarle de su tumba acuática, lo es todavía más.

Pero si no se les ocurrió nada mejor no podemos hacerle nada.
Dejando a un lado ese argumento que me parece original pero demasiado forzado, damos paso a Jason.
Jason se convierte en zombi, cosa que nos afirmarán en las futuras secuelas, pero que podemos apreciar bastante bien en esta.
Esto, y el asesino en sí, es lo que menos me ha gustado del film.
¿Jason un zombi? A los zombis también se les puede "matar", pero al asesino Voorhes parece ser que no. Llevar años bajo el agua, con el cuello roto y desangrado parece ser que no es suficiente para acabar con Jason. Y no solo eso, vuelve con los súper-poderes. Sus víctimas por mucho que corran y aunque Jason esté caminando lentamente siempre les atrapará. Siempre.

Y por no hablar del aspecto. De cuello para abajo, este famoso asesino en serie está bastante trabajado, y no solo eso, sino que además queda bastante bien.
De cuello para arriba sigue estando trabajado, pero no causa el mismo efecto. Está horrible. Sabíamos que Voorhes era feo, y deforme, pero lo han puesto como un orco de Mordor.
Y, además del aspecto, siguen habiendo los mismos "fallos" respecto a las muertes causadas por él.
A parte de lo que mencioné antes, esa especie de teletransportación, las muertes no son nada explícitas. Nos muestran asesinatos enseñándonos cómo Jason les acerca un arma o los mata a fuerza bruta, y nos enseñan la cara del asesinado. Nada más. Esto sigo considerándolo un error importante, ya que un slasher puede coger bastantes puntos extra por las muertes que contenga.
Pero esas muertes son compensadas por los efectos especiales. Son más que decentes, teniendo en cuenta que es un slasher y los efectos visuales no son el centro del film.

Séptima película cuyo argumento es forzado, pero eficaz, y que se desenvuelve de manera correcta.
Tal vez le echaría en cara que es bastante aburrida y soporífera, excepto en los últimos diez minutos, donde coge algo de ritmo, pero demasiado tarde.
Efectos especiales que compensan las muertes, y un Jason inmortal demasiado poco creíble.
Ha mejorado bastante respecto a las anteriores, pero sigue sin ser suficiente.

Mi nota: 4,0 sobre 10.

Jackass: La película (Jackass: The movie) (2002) - Jeff Tremaine

Sinopsis: Las gamberradas de Johnny Knoxville y sus "colegas" en la popular MTV -todo un éxito de audiencia de la cadena televisiva especializada en música- es trasladada a la gran pantalla con una gran éxito de taquilla.

Crítica: La vergüenza hecha largometraje.

Esto es de lo más vergonzoso que he visto en mi vida. Una auténtica porquería. "Jackass", una serie de televisión donde cuatro idiota (digo cuatro por decir algún número, ya que no los he contado) hacen tonterías sin ningún tipo de cohibición ni vergüenza y todo por salir en la televisión y cobrar. Y han hecho una película. ¿Una película? Esto no es ningún film, ni si quiera ningún variante. Esto es un vómito fílmico.

Si es que se puede considerar que tiene algo que ver con el cine.

Para empezar, esto es una estafa. Una estafa de dimensiones importantes. Y es que, quien pague por ver esto, estará pagando una entrada para ver exactamente lo mismo que se ve en la serie. 

"Jackass", como serie, cumple su cometido y su función a la perfección: entretiene, es divertida, y poco más.

Pero como "película" es una de las basuras más enormes que existen.

Para empezar, el argumento. NO TIENE ARGUMENTO ALGUNO. Simplemente nos ponen escenas sin ningún sentido para intentar hacernos reír. 

Solo eso forma la "película" "Jackass". Nos comienzan a poner y a mostrar diferentes "desafíos" o "pruebas" (por llamarlos de alguna manera), inconexos unos con los otros, y con algo que me llamó la atención.

Corrijo: algo que me llamó DEMASIADO la atención. 

Si lo único que este "film" puede ofrecer son las diferentes "pruebas", al menos que estén bien realizadas, presentadas, o algo, algo para que al menos parezca que se lo han trabajado un poco. Me ha sorprendido que algunos "desafíos" no tenían ni presentación ni nada, las colocaban y ya está. Es más, algunas escenas de esas duraban menos de diez segundos, y las colocan ahí, como pegotes sin sentido.

Eso me da a pensar que no se han tomado ninguna molestia en cuanto a esfuerzo por intentar hacer un "film" que no sea una estafa.

Y eso no es todo. No solo no se han esforzado con eso, sino que, además, hacen faltas de puntuación y ortográficas, ¡Hasta en los créditos iniciales! No hay un mínimo de esfuerzo ni de decendencia. No hay nada bueno que coger de "Jackass: La película".

No es que las faltas de puntuación y ortográficas sean lo más importante de la "película", lo que sucede es que, cuando no ves nada bueno en algo y tienes que encontrar algún aspecto positivo, buscas por todas partes, pero si no hay nada que influya a que le nota sea un pooc más alta, no se le puede hacer nada.

Y para colmo, se supone que esto es de comedia.

Esto no hace risa, ver esto causa lástima. Da pena.

Esto no hace reír, esto entretiene. Y es que si no fueran ochenta minutos (su duración) entretenidos, este "film" sería para que arda eternamente.

Esto es algo vergonzoso; entretenido, pero pésimo. No hay NADA bueno. No se han esforzado en nada, excepto en hacer el idiota, y elevar las idioteces humanas al máximo exponente.

Esto no es ninguna película, esto es otra parte de la serie, pero para verla había que pagar. Esa es la única diferencia.

Una falta de esfuerzo y de consideración bestial.

Sin argumento y el poco guión que hay causa vergüenza ajena.

No hace gracia, excepto en momentos que se pueden contar con los dedos de una mano.

No le doy un cero absoluto porque para el cero ya está "Zombie Nation", y al menos "Jackass" es entretenida.

Mi nota: 0,3 sobre 10.

El rey león (The lion king) (1994) - Rob Minkoff, Roger Allers

Sinopsis: El Rey León narra las aventuras en la sabana africana de Simba, un pequeño león, heredero al trono, que se exilia al ser injustamente acusado de la muerte de su padre, pero que hace buenas amistades y regresa para recuperar lo que es suyo.

Crítica: Hakuna Matata.

Cuántos recuerdos. Y es que "El rey león" es una película de animación que, a parte de ser un film impresionante de principio a fin, esconde adentro muchos sentimientos y recuerdos que van unidos a muchísimos de nosotros. Y esos recuerdos y sentimientos hacen que "The lion king" sea más especial de lo que ya es por sí misma, que ya es decir, y bastante. Y no solo eso. Además, es una de las mejores películas de animación que existen.

Bueno, de animación, de Disney y del cine en general.
Y es que "El rey león" es una película tan especial, que pocas palabras en el mundo podrían definirla.
Dejando a un lado el baúl (figuradamente hablando) que es y que representa guardando millones de infancias y de recuerdos de muchísima gente en el mundo entero, este film consigue transmitir y llegarnos: llegarnos muy hondo. Y eso lo consigue con suma facilidad.

Entre las innumerables escenas de humor que se nos van presentando durante todo el metraje, en especial cuando aparecen los famosos Timón y Pumba, personajes de lo más especiales, curiosos y únicos.

Pasando por las escenas sentimentalmente potentes y dramáticas, que te enternecen de una manera rápida y eficaz, cuyas escenas están casi siempre protagonizadas por el increíble Simba;  cruzándonos por las situaciones increíblemente tiernas, protagonizadas otra vez por Simba, acompañado por Nala o Mufasa; y acabando por las situaciones tensas que transmiten un estado de suspense al espectador. No un suspense al estilo Hithcock, sino una intriga que te envuelve y se apodera de ti, sin llegar a ser la verdadera protagonista ni llegar a tener el control total de la ambientación.
Como se puede ver, es una película que nos deja varias sensaciones diferentes durante todo el largometraje.

Y por si fuera poco, a más a más, podemos disfrutar de grandes personajes, tales como Timón y Pumba -verdaderos protagonistas del humor en el film-, Mufasa y Rafiki -personajes cuyos talentos para transmitirnos mensajes de un valor y de una importancia sentimental de una gran valía y muy importantes son espectaculares-, Simba -el protagonista perfecto para este film-, Nala -la media naranja de Simba-, Scar -el enemigo con una personalidad fuerte-, y un largo etcétera.
Y ahora viene la guinda perfecta: la banda sonora. Una banda sonora ganadora de dós premios Óscars, una banda sonora perfecta, magnífica, digna de admiración al haber estado tan bien escogida para este film y tan bien hecha. Una música que acompaña y potencia los sentimientos y la ambientación en cada momento en que se nos van presentando a nuestros oídos esas magníficas melodías de "El rey león".

Una película de animación completamente fascinante y perfecta, donde todo espectador (o al menos una gran mayoría) quedará maravillado ante tal obra maestra.
Magnífica banda sonora, magnífica animación, magnífico guión y magnífica en su totalidad.
Quien no la haya visto todavía no sé a qué espera.

Mi nota: 9,2 sobre 10.

LOL (Remake) (2012) - Lisa Azuelos

Sinopsis: Lol son las siglas de "Laughing Out Loud" (muerto de risa) en la jerga de Internet.Y así llaman a Lola sus amigos. Sin embargo, el día de la vuelta al instituto después del verano, Lola no tiene ningunas ganas de reírse: Arthur, su amigo, la provoca diciéndole que la ha engañado durante las vacaciones. Y su pandilla tiene la virtud de complicarlo todo. Como su madre, Anne, con la que cada vez le resulta más difícil hablar de sus cosas, y no sólo porque no sabe lo que significa LOL... Todo se complica, Lola cree estar enamorada de su mejor amigo, su madre se ve en secreto con su ex marido mientras coquetea con un policía y el diario de Lola parece haber sido descubierto... y leído.

Crítica: Copiar y pegar, pero con un pegamento de dudosa calidad.

Esta vez, con esta crítica, voy a acabar bastante rápido. ¿Por qué? Porque es exactamente lo mismo que la original. Y es que odio este tipo de remakes. Estos remakes que no aportan nada, ni mejoran nada ni mantienen el nivel. Solo se limitan a coger un guión ya usado y cambiar, solamente, los actores, y algunos pequeñísimos detalles, pero solo para hacerla más comercial, eso que no quepa duda. Nada más.

Y no solo la hacen más comercial, sino que quitan las gracias que pudo tener "Lol" y todas las cosas buenas que llegó a tener, a pesar de que esa famosa película francesa no es ninguna obra maestra.

Además de eso, que la dirija la misma directora que hizo "Lol" (2008) me da de qué pensar, y bastante.

La única respuesta coherente que encuentro a por qué Lisa Azuelos ha hecho el remake de su propia comedia francesa es esta: el dinero. No encuentro nada más que sea razonable.

Y no es una mala razón, la ambición y el deseo de conseguir más dinero es algo normal, pero cuando el esfuerzo es mínimo para conseguirlo ya es cuando las cosas se tuercen un poco.

Como ya he dicho antes, los remakes que no mejoran nada, ni si quiera que mantengan el nivel de la original (excepto en algunos casos de adaptaciones a libros), y que solo nos bajen el nivel de las cosas, es una pérdida de dinero, de tiempo y un insulto hacia el espectador.

Empezando por el gran cambio de película para adolescentes que fue "LOL" (2008) a la película súper comercial para adolescentes que es "Lol" (2012).

Que salga Miley Cyrus como protagonista y Ashley Greene (ex Alice Cullen, en la saga Crepúsculo), haciendo el papel de Ashley, no es mera casualidad. Se podría pensar que sí, pero entonces serían demasiadas casualidades. ¿A qué me refiero con esto? A que solo sale gente guapa y perfecta en esta película. Todos los personajes tienen buen físico, son guapos y, algunos más que otros, están de moda y tienen cierta fama. Solo hay algún que otro personaje que no destaca físicamente, pero porque su personaje es así y no había otra opción.

Y eso me mosquea bastante. Cine 30000% comercial. Nada más. Simplemente dinero. Y los actores, para llamar la atención del público joven y adolescente, por supuesto.

Y ahí no acaba todo.

Además de ese guión tan poco trabajado, el puro copia y pega, donde solo cambian el nombre de algún personaje y a alguna escena le cambian la localización de dónde se realiza (no cambian nada más), podemos observar que no se molestan ni en modificar la música.

Nos ponen las mismas canciones, hasta en los mismos momentos donde salían en "Lol" (2008) y ni se dignan a poner ni si quiera canciones parecidas, nos ponen las mismas. En los mismos momentos. Acompañadas de las mismas escenas y de los mismos diálogos. 

Tal vez, a quien le guste este film, le parezca que soy un hater. No, no lo soy, más que nada no odio a nadie que aparezca en esta película. Simplemente, odio este tipo de remakes.

Una falta de esfuerzo bestial, donde solo se ha querido sacar el dinero a los espectadores por ver otra vez lo mismo que se vio en "LOL" (2008) pero de la manera más comercial posible.

Es un mal remake, además de innecesario y poco trabajado.

Una estafa.

Mi nota: 2,8 sobre 10

Batman vuelve (Batman returns) (1992) - Tim Burton

Sinopsis: El Pingüino amenaza la ciudad de Gotham con un plan malévolo, auspiciado por el megalomaníaco Max Schreck. En tanto Batman debe enfrentarse cuerpo a cuerpo con una archienemiga bastante salvaje denominada Catwoman.

Crítica: Dos contra uno

Vuelve Batman, en una nueva película dirigida por el mismo director que dirigió el anterior film. Me ha sorprendido bastante que, si "Batman" (1989) ya era una película cien por cien de Tim Burton, "Batman vuelve" (1992) lo es al doscientos por ciento.

Es increíble como este famosos director, Burton, sabe dejar su huella de una manera tan marcada, profunda y notoria.

Esta vez nos encontramos con una banda sonora tiene hedor (en el buen sentido) a Burton, se nota tanto que es suya que no hace falta leer que Tim Burton ha dirigido este film, gracias a la música y a otros factores.
Y, ademaś de ser muy característica de Tim, es más que aceptable para la ambientación de la película: Navidad.
Y es que la fotografía es, como era de suponer, oscura, fría, lúgubre y está repleta de colores fríos, y cuando aparece algún color cálido parece apagado y sin vida. Y aunque está ambientada en las navidades: no hay colores vivos, todos son fríos.
Es una fotografía estupenda, no perfecta ni que conlleva una mejoría ni subida de "calidad" en el film, pero es más que disfrutable.

En la anterior entrega de "Batman" nos encontramos con uno de los mejores villanos y con un pilar fundamental para la película: Joker.
En esta ocasión nos ponen dos malos: Pingüino y Catwoman. Ni ellos dos juntos saben llenar el vacío que ha dejado Joker. Sin embargo, dan muchísimo juego durante todo el metraje haciendo que la película se te pase volando. Aunque, en mi opinión, dan demasiado juego.
Eso es un posible error que puede tener esta película: dan demasiado protagonismo a los villanos y dejan de lado a Batman. Es curioso que se pasen gran parte del metraje hablando y dando mucha importancia a los malos, y que Batman solo salga de vez en cuando repartiendo hostias por doquier.

Aunque ese detalle se va mejorando respecto se va acercando el final, ya que a Batman se le va dando cada vez más importancia, como creo que debería ser.
Y, siguiendo con el tema de los villanos, quería decir que Pingüino está más que bien, pero Catwoman no me ha convencido.
Para mí es lo peor de la película. Se la ve demasiado  provocadora y "promiscua". Gran parte de sus apariciones sale provocando, y otra sale atacando a Batman y provocándole. En mi caso, no me ha convencido nada esta Catwoman, pero reconozco que da bastante juego.
Un guión algo más complejo que en la anterior "Batman", al haber dos villanos esta vez, y muy bien llevado, aunque con alguna que otra incógnita de por medio, pero sin mucha importancia.

Una segunda parte bastante decente y buena, con dos villanos que no son lo mejor del mundo pero que son más que aceptables.
Con un guión bueno que se desarrolla perfectamente bien y de manera muy entretenida.
Batman, que a veces queda en un segundo plano, sigue estando muy bien interpretado por Michael Keaton.
Recomendable.

Mi nota: 7,2 sobre 10.