Origen (Inception) (2010) - Christopher Nolan

Sinopsis: En un mundo donde se pude entrar a los sueños de los otros. Cobb es un ejecutivo que de forma ilegal se filtra en la mente de las personas para sacar o poner información. El procedimiento para hacerlo es mediante un aparato portátil que funciona como una inyección intravenosa a la persona que se quiere filtrar. Cobb ciertamente no trabaja solo, ya que tiene un equipo formado por Arthur, Eames y Ariadne, una joven estudiante que está considerada como la arquitecto de la operación. El trabajo de este equipo estará en peligro cuando Fischer se vuelva el presidente de la empresa que tiene trabajando a Cobb. Por lo mismo, el equipo se dispondrá a implantar en la mente de Fischer la idea de dividir la empresa en dos parte. Ahí es donde aparecerá Saito para chantajear a Cobb por lo que está haciendo, e involucrar a su esposa llamada Lisa.

Nota: He insertado esta crítica, igual, en Abandomoviez con el nombre "marc14".

Crítica: Todo está en la mente.

La primera película que veo de Christopher Nolan, y ya puedo decir que es un director brillante, solo por el hecho de haber creado y dado forma a "Origen", de una manera poco usual, donde una grandiosa idea se ha desenvolvido de manera extraodinaria, dando forma a un increíble film de ciencia-ficción que ha sido bastante comentado y debatido gracias a su final.

Pero es que, además de haber generado largos debates y/u opiniones, sin ese final, la película sigue siendo increíble.

Comenzando por el reparto: atractivo, llamativo y espectacular. Empezando por Leonardo DiCaprio, nominado a tres óscars (por "Diamantes de sangre", "El aviador" y "¿A quién ama Gilbert Grape?") que hace increíblemente bien de Cobb; seguido por Marion Cotillard, ganadora de un óscar por "La vida en rosa"; continuado por Ellen Page, nominada al óscar por "Juno" y que en "Origen" interpreta a Ariadne de una manera soberbia y magnífica, casi tan perfecta como en el papel que hizo en "Hard Candy". Y, además de esos tres, el resto del reparto no está nada mal, ya que hacen papeles buenos y les sacan el máximo jugo que se les podía sacar.
Pero, los actores y actrices, no son la guinda especial de la película; ayudan muchísimo a que el film gane nivel, pero no son la esencia.

La verdadera esencia se esconde tras el argumento y la manera que ha tenido Christopher Nolan de llevarlo a cabo, tanto como director como guionista.
Tengo entendido que "Origen" está inspirada en un libro, aunque no basada. La idea ha sido cogida de ahí pero todo lo demás ha sido cambiado, o eso tengo entendido. El libro me lo leeré algún día, para ver de dónde salió tan maravillosa película como "Inception". Pero, Nolan, ha sabido coger todo lo bueno del argumento y convertirlo en algo especial, nuevo y original.
Y los efectos especiales ayudan muchísimo a una película de ciencia-ficción de este calibre, ya que, sin ellos, no sería lo mismo, y después de ver "Origen" lo tengo más claro todavía. ¡Los efectos especiales/visuales quitan el hipo! Son, sinceramente, magníficos y sobrecogedores, increíblemente reales y fascinantes.

Y aquí viene lo que para mí es, sin duda alguna, lo mejor del film: el final. No porque sea espectacular, ni sorprendente, ni inesperado ni nada de eso, sino porque ha generado una serie de debates que podrían formar quilómetros si se pusieran en fila india. Hay unas seis teorías sobre el final, todas muy diferentes entre sí, pero todas tienen sentido y están impecablemente bien razonadas y justificadas; ¿Qué película ha conseguido el hecho de conseguir seis hipótesis diferentes entre sí y todas con un peso importantísimo sobre la trama y todas con sentido? Muy pocas creo yo. Además de esas seis, se han especulado más, pero esas seis son la más importantes, las cuales no diré para no influir demasiado sin alguien no ha visto todavía el film.
Además de todo eso, la película se desenvuelve a un ritmo vertiginoso, y tal vez eso sea el único fallo que encuentro: que no presentan a los personajes y empieza demasiado rápido. Sin embargo, con el paso de los minutos todo lo vas entendiendo y ese pequeño detalle no influye demasiado.
Además, gracias a Nolan por ese maravilloso guión se nos ha contado una idea original y complicada, bastante difícil de entender si no se nos cuenta de una manera adecuada, y Nolan ha conseguido contarla a la perfección para que nadie se pierda y todos podamos entender el film.

Increíblemente bien contada, con actuaciones propicias y magníficas, con efectos especiales/visuales perfectos (ganadores del óscar), con un argumento novedoso y perfecto para desarrollarlo como Nolan ha sido capaz de hacerlo: a la perfección.
El único fallo que le veo es el que he mencionado antes, la rapidez con que cuentan las cosas en un principio, pero luego se torna adecuada y se le pilla el ritmo con muchísima facilidad.
Entretenida de principio a fin.
Un film diferente y especial. Perfecto.

Mi nota: 10 sobre 10.

Paranormal Activity 2 (2010) - Tod Williams

Sinopsis: Dos meses antes de lo acontecido en la primera parte, las cosas se ponen extrañas en la casa de la hermana de Katie. Ya que ella con su pareja y sus hijos, después de mudarse al típico barrio residencial, comienzan a sentir ruidos extraños. Luego de sufrir un extraño robo decidirán colocar cámaras por toda la casa para vigilarla... lo que captarán las cámaras no serán precisamente ladrones.

Aviso: la crítica puede contener algunos spoilers.

Crítica: El "más" se convirtió en "menos".

Tres años después de la criticada (tanto para bien como para mal) "Paranormal Activity", de Oren Peli, llegó esta segunda parte a manos de Tod Williams, la primera secuela de una saga que parece que dará para bastante tiempo, ya que, hasta la fecha, tenemos tres entregas más aparte de esta segunda, y vienen más de camino. 

Con lo que supuso "Paranormal Activity", tanto en taquilla como para el género de terror y el sub-género mockumentary y/o casas encantadas, esta segunda parte era más que previsible como también era el hecho de que querrían exprimir al máximo el

jugo que podría dar esta saga enriqueciéndose en dinero gracias a los espectadores que acuden a verla.

Tengo que decir, que a mí la primera parte, como ya dije en la crítica, me pareció increíble: terrorífica, "innovadora" (dentro del margen que doy) y buena, pero esta secuela es algo decepcionante.

Si "Paranormal Activity" de Oren Peli ya tenía un inicio algo lento, que hasta la media hora de metraje no pasaba nada interesante, aquí ya es una tomadura de pelo: aprovechan que el público espera ver algo parecido a la primera dándonos "acciones paranormales" (como yo las llamo) a cuenta-gotas y nada destacables, y hasta que no pasa una hora no comienza lo "bueno", y ese "bueno" está entre comillas porque lo que se supone que es lo mejor del film no consigue transmitir que lo transmitió la

película que hizo Oren Peli en 2007. Sin la misma gracia ni el mismo efecto, me he encontrado con un film que en su momento me gustó, y que, ahora, al volver a verla, me ha decepcionado más que bastante.

En esta ocasión vemos a Kristi, la hermana de Katie, en una casa con un marido e hijos (aunque la mayor no es suya, ya que es su madrastra), y conoceremos al pequeño, Hunter, el cual será de vital importancia para las futuras entregas de "Paranormal Activity". Volveremos a ver a Katie, en pequeñas apariciones hasta ver cómo es la desencadenante del "trágico" final (si es que es puede llamar trágico). 

Como dice mi crítica nada más empezar: el "más" se convirtió en "menos".

Paranormal Activity 2 nos trae escenas pobres en terror que se hacen esperar durante 60 minutos gracias a su lento inicio donde no arranca la actividad paranormal apesar de tener más cámaras por la casa que en la película de Oren Peli. 

Pero todo no sería malo: tiene cosas muy buenas como segunda parte de esta saga. Una de ellas sería que apesar de tardar sesenta minutos en darnos algo de "acción" para que agradezcamos la espera y con unas actividades paranormales que nos las dan en pequeñísmas dosis, la película es algo entretenida. También tiene de positivo que "cuente" algunos misterios que dejó la película que se hizo en 2007, como la fotografía quemada que aparece, por qué le ocurre a Katie y por qué la poseyeron.

Bastante más floja que la primera. Con sucesos paranormales dados en dosis diminutas, con un final interesante, que es lo único que salva al film. No supera a la primera parte ni de lejos.

Mi nota: 3,5 sobre 10

Pesadilla en Elm Street: El origen (Remake) (A nightmare on Elm Street (Remake)) (2010) - Samuel Bayer

Sinopsis: Un grupo de jóvenes comparten un vínculo común: todos están siendo acechados por Freddy Krueger, un asesino desfigurado que los persigue en sus sueños.

Aviso: la crítica puede contener algunos spoilers, e incluso spoilers de otras películas de esta saga.

Crítica: Y Freddy volvió, con un nuevo rostro.

Después de tantas secuelas que generó "Pesadilla en Elm Street", de Wes Craven, no era de extrañar que tarde o temprano hicieran un remake, lo raro es que no lo hubieran hecho antes; y Samuel Bayer se encargó de dirigirlo, y el resultado era de esperar: no supera a la original en nada, pero por eso no hay que tirarle piedras ni crucificarlo. El hecho de no superar en nada a la original ya estaba más que claro, no porque la original siempre sea mejor, ya que han habido veces en que el remake ha superado a su respectiva película original, sino porque "Pesadilla en Elm Street", de 

Wes Craven, es muy difícil de superar en muchos aspectos, por no decir en casi todos.

Para empezar, la diferencia absoluta y más destacable entre el remake y la original es el asesino que caracteriza a esta saga: Freddy Krueger. No es lo mismo un Freddy Krueger interpretado por Robert Englund que un Freddy Krueger interpretado por Jackie Earle Haley (el nuevo actor que interpreta a Freddy en esta ocasión), y estoy seguro de que todos estaremos de acuerdo en esto: Robert Englund es y será para siempre nuestro auténtico Freddy Krueger. Jackie Earle Haley no lo hace mal, en interpretación y ese tema, pero al verle (y al estar acostumbrado a Robert Englund) te das cuenta de que no encaja como lo hizo el Freddy original, es más, si ves primero el remake que la original

también te darás cuenta de que Robert vale más para hacer de Krueger que Jackie Earle. Y es que Englund tenía su gracia, no era Robert Englund, sino Freddy, sin embargo... Jackie al hacer de Krueger parece un Alien, lo cual hace que destaque menos y lo convierta en una mala caracterización del asesino de esta saga. 

Dejando a un lado el tema de Jackie, Englund y Freddy, que creo que no hace falta decir que me quedo con el Krueger original, lo cual significa que prefiero a Robert, vienen las muertes.

En cuanto a las muertes, lo mismo de siempre. Freddy con sus pesadillas no deja tranquilos a los pobres niños de Elm Street. Una de las muertes, copiada de la original,

no consigue mejorarla en nada (la muerte de Kris, copiada de la muerte de Tina), la muerte de Jesse (el ex-novio de Kris) tal vez supere a la de Rod (el novio/ex-novio de Tina en la original), y seguramente eso es en lo único que supera a la película que hizo Wes Craven en 1984. Y la muerte de Dean al principio de la película, sirve de una pequeña introducción de lo que habrá en la película, pero es bastante simple, impactante si es la primera vez que ves a Freddy en acción, pero simple como pesadilla y como muerte haciendo que el breve papel de Kellan Lutz como Dean pase sin pena ni gloria.

Como remake no está mal, con algunas escenas copiadas (como la de Nancy cuando está en la bañera, se duerme y sale la mano de Freddy de dentro del agua), pero con nuevas escenas, que se agradece al ver tantos remakes que son un copia y pega de su respectiva original.

No es un mal remake, pero me quedo, por supuesto, con la de 1984, la película de Craven. Entretenida, con buenas escenas y pesadillas más que aceptables, pero no supera en nada a la original (excepto en la muerte mencionada anteriormente). Recomendable (ya que supera a algunas secuelas de la saga), pero la de Wes, es decir, la primera película de Pesadilla en Elm Street, es la mejor de toda la saga e increíblemente buena, y este remake no le llega ni a la suela de los zapatos.

Mi nota: 5,0 sobre 10