Pesadilla en Elm Street: El origen (Remake) (A nightmare on Elm Street (Remake)) (2010) - Samuel Bayer

Sinopsis: Un grupo de jóvenes comparten un vínculo común: todos están siendo acechados por Freddy Krueger, un asesino desfigurado que los persigue en sus sueños.

Aviso: la crítica puede contener algunos spoilers, e incluso spoilers de otras películas de esta saga.

Crítica: Y Freddy volvió, con un nuevo rostro.

Después de tantas secuelas que generó "Pesadilla en Elm Street", de Wes Craven, no era de extrañar que tarde o temprano hicieran un remake, lo raro es que no lo hubieran hecho antes; y Samuel Bayer se encargó de dirigirlo, y el resultado era de esperar: no supera a la original en nada, pero por eso no hay que tirarle piedras ni crucificarlo. El hecho de no superar en nada a la original ya estaba más que claro, no porque la original siempre sea mejor, ya que han habido veces en que el remake ha superado a su respectiva película original, sino porque "Pesadilla en Elm Street", de 

Wes Craven, es muy difícil de superar en muchos aspectos, por no decir en casi todos.

Para empezar, la diferencia absoluta y más destacable entre el remake y la original es el asesino que caracteriza a esta saga: Freddy Krueger. No es lo mismo un Freddy Krueger interpretado por Robert Englund que un Freddy Krueger interpretado por Jackie Earle Haley (el nuevo actor que interpreta a Freddy en esta ocasión), y estoy seguro de que todos estaremos de acuerdo en esto: Robert Englund es y será para siempre nuestro auténtico Freddy Krueger. Jackie Earle Haley no lo hace mal, en interpretación y ese tema, pero al verle (y al estar acostumbrado a Robert Englund) te das cuenta de que no encaja como lo hizo el Freddy original, es más, si ves primero el remake que la original

también te darás cuenta de que Robert vale más para hacer de Krueger que Jackie Earle. Y es que Englund tenía su gracia, no era Robert Englund, sino Freddy, sin embargo... Jackie al hacer de Krueger parece un Alien, lo cual hace que destaque menos y lo convierta en una mala caracterización del asesino de esta saga. 

Dejando a un lado el tema de Jackie, Englund y Freddy, que creo que no hace falta decir que me quedo con el Krueger original, lo cual significa que prefiero a Robert, vienen las muertes.

En cuanto a las muertes, lo mismo de siempre. Freddy con sus pesadillas no deja tranquilos a los pobres niños de Elm Street. Una de las muertes, copiada de la original,

no consigue mejorarla en nada (la muerte de Kris, copiada de la muerte de Tina), la muerte de Jesse (el ex-novio de Kris) tal vez supere a la de Rod (el novio/ex-novio de Tina en la original), y seguramente eso es en lo único que supera a la película que hizo Wes Craven en 1984. Y la muerte de Dean al principio de la película, sirve de una pequeña introducción de lo que habrá en la película, pero es bastante simple, impactante si es la primera vez que ves a Freddy en acción, pero simple como pesadilla y como muerte haciendo que el breve papel de Kellan Lutz como Dean pase sin pena ni gloria.

Como remake no está mal, con algunas escenas copiadas (como la de Nancy cuando está en la bañera, se duerme y sale la mano de Freddy de dentro del agua), pero con nuevas escenas, que se agradece al ver tantos remakes que son un copia y pega de su respectiva original.

No es un mal remake, pero me quedo, por supuesto, con la de 1984, la película de Craven. Entretenida, con buenas escenas y pesadillas más que aceptables, pero no supera en nada a la original (excepto en la muerte mencionada anteriormente). Recomendable (ya que supera a algunas secuelas de la saga), pero la de Wes, es decir, la primera película de Pesadilla en Elm Street, es la mejor de toda la saga e increíblemente buena, y este remake no le llega ni a la suela de los zapatos.

Mi nota: 5,0 sobre 10

La nueva pesadilla de Wes Craven (Wes Craven's New Nightmare) (1994) - Wes Craven

Sinopsis: En esta ocasión vemos a Heather, la actriz de alguna de las anteriores películas, teniendo pesadillas sobre el asesino Freddy Krueger, el personaje de ficción. Pronto llega a la aterradora conclusión que un demonio monstruoso ha asumido la personalidad de Freddy y trata de efectuar en la vida real las mismas escenas de la ficción. 

Aviso: La crítica puede contener algunos spoilers sin importancia, pero son spoilers.

Crítica: Wes Craven: el héroe de la saga de Pesadilla en Elm Street.

Tres años después de la desastrosa sexta entrega de Pesadilla (La pesadilla final: La muerte de Freddy) que fue dirigida por Rachel Talalay, Wes Craven (director de la primera película de Pesadilla en Elm Street y de otras películas como "Scream" o "Las colinas tienen ojos") hizo la que sería la secuela de Pesadilla más necesaria de todas,  la última secuela de esta saga (de momento, y sin contar el "Freddy VS Jason") y, además, una de las mejores siete películas principales de Pesadilla en Elm Street, ya

que tiene todo lo necesario para serlo, aunque, como toda película, tiene sus más y sus menos.

Para empezar, debo decir que el argumento tal vez sea, aparte del más original de la saga (de argumento, no de contenido, ya que de contenido tal vez sería la segunda o la tercera parte, sin contar a la original), uno de los mejores guiones, sin superar a la primera, pero quedando bastante por encima de las demás películas, pero eso no significa que sea la mejor secuela de pesadilla, ni mucho menos, pero ayuda a poder llegar a serlo para muchos espectadores y críticos. Wes Craven hizo un gran trabajo en guión, es sencillo y bueno, eficaz y nada decepcionante, viendo lo mismo de siempre (a Freddy y las pesadillas) desde un punto de vista nuevo que nadie hasta ese momento supo plagiar en una película, dando un toque de originalidad a cada segundo del largometraje.

Dejando a un lado la originalidad del argumento y/o guión, me centro en lo que caracteriza a esta película como a las seis anteriores: Freddy Krueger. 

En esta ocasión vemos a un Freddy distinto, no por el actor que lo interpreta (que sigue siendo el mismo: Robert Englund) ni por la manera de matar, sino por el aspecto. Su cara, e incluso su vestimenta, son muy parecidas, pero al fin y al cabo diferentes, lo cual refuerza el argumento del "nuevo" Freddy: el demonio monstruosos que ha asumido la personalidad de este célebre asesino. Sin embargo, el hecho de ver a "otro Freddy distinto" no es muy positivo, ya que, apesar de parecer casi exactamente igual, todos nos quedaríamos con el Krueger de las anteriores películas; pero Robert Englund lo sigue caracterizando más que bien, como siempre. Y con Freddy vienen las muertes, las cuales no pasarán a la historia por ser las mejores de la saga. Las muertes, una con un auto-cameo del director hacia su primera película de Pesadilla (la muerte de Julie auto-cameando la muerte de Tina de Pesadilla en Elm Street), pero bastante flojas; ni muy buenas ni muy malas, simples, pero aceptables.

Otro aspecto positivo sería la tercera aparición de Heather Langenkamp (Nancy en la original de Pesadilla y en la tercera parte de la saga), esta vez interpretándose a ella misma, la cual se ve casada y con un hijo. Y diciendo que Heather hace de ella misma en la película, significa que Robert Englund también hizo de él mismo, además de Freddy.

"La nueva pesadilla de Wes Craven" fue bastante criticada, tanto para bien como para mal, pero a mí me ha parecido una de las mejores entregas de la saga, junto con la primera y la tercera parte, además de salvarnos a todos de esa tan nefasta sexta parte que Rachel Talalay hizo en su momento, en 1991, y que dejó a esta saga por los suelos, y que Wes Craven ha conseguido arreglar un poco el estropicio que se hizo con "Pesadilla final: La muerte de Freddy".

Un soplo de aire fresco para Pesadilla en Elm Street, donde Wes Craven consigue que resurja Freddy de su "tumba" de desechos que Rachel Talalay consiguió.

Con buenas pesadillas y muertes simplonas, "La nueva pesadilla de Wes Craven" se ha convertido, para mí al menos, en una de las mejores secuelas que "Pesadilla en Elm Street" ha tenido, junto a la tercera. Gracias a Craven por no dejar que la saga terminara en esa sexta entrega que mancha el nombre de Freddy.

Mi nota: 6,3 sobre 10

Pesadilla Final: La muerte de Freddy (Freddy's Dead: The final nightmare) (1991) - Rachel Talalay

Sinopsis: Freddy ha acabado con toda la población infantil de Springwood, pero ahora usará al último joven superviviente para atraer a nuevas víctimas a este macabro pueblo, o quizás escapar fuera de él.

Aviso: la crítica puede contener algunos spoilers sin importancia, pero son spoilers al fin y al cabo.

Crítica: La pesadilla terminó, pero... ¿Por cuánto tiempo?

En 1991 Rachel Talalay (productora de otras dos películas de esta saga: "Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy" y "Pesadilla en Elm Street 4: The dream master") dirigió esta sexta entrega de la saga de Pesadilla en Elm Street con el fin de acabar con Freddy (aunque tres años después, en 1994, Wes Craven hizo una séptima entrega, con un argumento muy bueno para seguir la saga y dejarla con un mejor final que el que dejó "Pesadilla Final: La muerte de Freddy", y en 2003 se hizo "Freddy

VS Jason", con lo cual, la saga no termina aquí), pero esto supuso que, aparte de acabar con las pesadillas y con Freddy de una manera tonta y estúpida, iba a dejar por los suelos esta saga en el supuesto final de Pesadilla. Parece que Rachel Talalay (la directora de esta película) se hubiera cebado con las pesadillas y con el asesino que caracteriza a las cinco anteriores películas y que caracterizará unas cuantas películas más en un futuro bastante próximo, ya que parece que intente hacer una parodia y un final de Pesadilla, todo al mismo tiempo, es decir, quiere acabar con la saga y, además, dejarla por los suelos, o al menos eso parece.

Nada más empezar ya tenemos una pesadilla, exactamente del último superviviente de Springwood, John, ya que Freddy ha matado a todos los demás niños y/o adolescentes. En la pesadilla, aparte de observar escenas de relleno ya que Freddy no le causa la pesadilla para intentar matarlo, sino intentar que se vaya de Springwood y le traiga más víctimas para saciar su sed de sangre, podemos ver una casa girando como si estuviera en el ojo de un huracán y a Freddy montado en escoba como si fuera una bruja, es decir, no solo esta película tiene un cero en originalidad como película de la saga, sino que también tiene un cero en originalidad como película, ya que esa escena está completamente plagiada de "El mago de Oz" (1939), ¿Es que se pensaban que acaso nadie se daría cuenta tarde o temprano? Y esto solo es el principio, ya que la película está llena de despropósitos y tonterías. Como no puedo ir diciendo uno a uno cada despropósito, ya que no acabaría ni dentro de dos meses, intentaré resumir. 

Las muertes, ¿Qué decir de ellas? Pues que son otro despropósito. Además de haber poquísimas (solamente tres) son todas ridículas a más no poder, destacando la muerte de Spencer, ¿Que lo mate dentro de un videojuego? En esta saga se han visto cosas raras y tontas, pero esto roza los límites más inrozables y si además le añadimos a Freddy que parecía estar más pendiente de jugar que de matar ya se vuelve peor la cosa.

En cuanto a Freddy... el humor que siempre le ha caracterizado sigue estando, pero rozando la tontería y lo estúpido, eso sí, Robert Englund lo sigue interpretando genialmente. 

Pero no todo es malo: aunque parezca increíble tiene cosas buenas esta película, pero cuesta encontrarlas. Una de ellas sería que cuenta más sobre Freddy, que tiene una hija y que mató a su mujer, y el hecho de cómo consiguió esos "poderes" para matar en sueños (y por cierto, eso de los demonios de los sueños me pareció una tontería gigantesca). Otra cosa sería que tiene mejores efectos especiales/visuales que algunas películas anteriores, pero eso no quiere decir que no sean cutres, sino que son mejores, pero siguen siendo malos. Y, aparte de eso, no encuentro nada más que sea bueno.

Una sarta de porquerías, donde nos engañan hasta con el póster: "Hemos guardado lo mejor para el final...", espero que sea una broma. 

Muertes tontas, el peor Freddy de la saga y con ello también la peor película de la saga, y con diferencia.
Un "final" lamentable y vergonzoso para esta saga. Me alegro enormemente de que hubieran hecho la séptima entrega, ya que tal vez era la más necesaria, para intentar arreglar este desecho de película.

Mi nota: 3,1 sobre 10

Pesadilla en Elm Street 5: El niño de los sueños (A nightmare on Elm Street 5: The dream child) (1989) - Stephen Hopkins

Sinopsis: Alice y Dan viven felices tras haber acabado con Freddy. Las pesadillas han terminado y Alice espera plácidamente que nazca su bebé. Sin embargo, Freddy planea apoderarse del alma del hijo que espera Alice.

Aviso: La crítica puede contener algunos spoilers.

Crítica: Ni los bebés se pueden escapar de las garras de Freddy.

En 1989, Stephen Hopkins (también director de la película "Depredador 2" (1990)) dirigió esta quinta entrega de la saga de pesadillas más famosa, y "Pesadilla en Elm Street 5: The dream child" se convertiría en una de las peores de la saga en cuanto a críticas, pero: ¿Hasta qué punto es cierto eso? Sí que es verdad que mejor que la cuarta no es, ni que la tercera, y ya ni hablo de la primera, la cual no ha sido superada

de momento (y dudo que lo haga alguna película de esta saga en un futuro próximo o lejano), pero mejor que la segunda es, ¿Y por qué? Porque tiene el mismo Freddy de siempre, el humor que le caracteriza y porque es más buena en bastantes sentidos, y luego llegará la sexta parte de la saga, que también es más mala que esta quinta. Entonces, ¿Por qué se la ha criticado tanto? En mi opinión se la ha criticado de esa manera por no ser ni de las mejores ni de las peores, la cuarta iba tirando a más que aceptable (en cuanto a calidad como película y secuela de Pesadilla en Elm Street), pero esta quinta entrega se queda justo en medio, recibiendo muchas malas críticas "sin tener la culpa" de ello, ya que las que más se lo merecen son la segunda y la sexta partes de la saga.

Esta parte de Pesadilla en la cual las muertes hacen referencia a distintas clases "sociales" (los frikis, los deportistas y los esnobs y/o pijos, aunque más sería los obsesionados con su cuerpo y/o estética), por llamarlo de alguna manera, que en común tienen que son amigos entre ellos y de Alice, y Freddy aprovecha eso y sus condiciones sociales para matarles de una manera diferente a todos ellos, y siempre con ese tono irónico y sarcástico lleno de humor auto-parodiando las muertes que él mismo provoca.

Freddy sigue igual que siempre: increíble y muy bien interpretado por Robert Englund, y veo que este actor nunca falla en ninguna película de esta saga, y eso se 

agradece.

Y con Freddy llegan las muertes.

En esta ocasión, la quinta película de Pesadilla en Elm Street tiene muertes algo irregulares, me explico: tiene una muerte más que aceptable (la muerte de Greta, la mejor de la película), otra simplemente aceptable (la de Dan, el novio de Alice, la protagonista) y otra menos que aceptable, demasiado simple (la muerte de Mark, mucho tiroteo y persecución entre él y Freddy al principio pero después acaba en nada), y si además le sumamos la poca cantidad que han habido, el resultado no es satisfactorio, para nada. Pero hay un lado bueno: las pesadillas que causa Freddy siguen siendo buenísimas, así que consigue compensar un poco las muertes algo decepcionantes en general (excepto, repito, la de Greta).
Y con las pesadillas y las muertes viene la sangre. De sangre no hay mucha, por no decir casi nada de nada, pero las muertes que hay no requieren mucha sangre.
El final del film, como siempre, acabando con Freddy, esta vez le mata Amanda, la madre de Freddy, gracias a la ayuda de Jacob, el hijo de Alice, que termina en una especie de posesión (aunque no lo es exactamente) por parte de una personalidad parecida a la de Freddy.

Con más de dos bebés en la película (Jacob y se ve a Freddy como un feto/bebé), con la buena muerte de Greta y las buenas pesadillas de Freddy. A estas alturas, uno ya se acaba acostumbrando a los efectos especiales/visuales algo cutres, pero repercuten en algo. No es de las mejores de la saga, pero tampoco de las peores.

Mi nota: 5,4 sobre 10

Pesadilla en Elm Street 4: El maestro de los sueños (A nightmare on Elm Street 4: The dream master) (1988) - Renny Harlin

Sinopsis: Freddy ha vuelto. El trabajo que los jóvenes "guerreros del sueño" hicieron no sirvió de nada. Ahora, el amo de los sueños comienza eliminando uno por uno a aquellos que intentaron antes acabar con él. Una de las chicas, que podía incluir a otros en sus sueños, le traspasa su poder a una amiga. Ahora, ella y sus amigos serán las próximas víctimas de Freddy. Sin embargo, él encontrará un uso para los poderes que ahora tiene ella, que le permitirá planear algo aún mayor.

Aviso: en la crítica pueden haber algunos Spoilers.

Crítica: Freddy y las pesadillas compartidas.

Un año después de la tercera entrega (Pesadilla en Elm Street 3: Guerreros de los sueños), la cual significó la mejor secuela de la saga para muchos (hasta el momento al menos), nos llegó esta cuarta parte de la saga, que es bastante innecesaria, ya que la tercera lo tenía todo para cerrarla bien: Freddy volviendo a ser el mismo, las pesadillas, una esencia parecida a la de la primera película de Pesadilla en Elm Street, y un final que acababa con el asesino con una buena muerte. Pero decidieron hacer una cuarta entrega (y más adelante una quinta, una sexta y una séptima también), 

que todas serían innecesarias después de la tercera, pero no voy a culparles de querer ganar más dinero con el asesino de Freddy, es más, les agradezco que hayan hecho tantas películas, pero la calidad del producto baja bastante respecto a la tercera en esta nueva entrega. Baja en el sentido de Freddy, y que se vuelve más fantasiosa a falta de nuevas ideas, y la idea de esta película no está mal, pero se han visto mejores.

El argumento, de las pesadillas compartidas (como yo las llamo) y eso de poder llamar a alguien para que entre en tu sueño está bien, es original, ya se vio en "Guerreros de los sueños" pero ese "poder" no se exprimió del todo, cosa que aquí sí han hecho, ya que casi todas las muertes (excepto dos o tres) han sido causadas gracias a ese poder, y no solo se ha usado para causar muertes, sino también para pesadillas en las que Freddy no salía.

Nada más empezar ya nos encontramos con una pesadilla (igual que en las dos primeras películas, que también comenzaban con sueños causados por Freddy) y conocemos a la que tiene el poder de "compartir" sueños y pesadillas: Kristen. Después a Kincaid y a Joey, y con estos dos ya tenemos a los tres supervivientes de la anterior

película, otra vez en la gran pantalla.

Una vez hayamos creído que esos tres que se salvaron en la anterior película iban a durar un poco más, llega Freddy y mata a Kincaid y a Joey, y cuando creíamos que Kristen sería la protagonista de esta cuarta parte de la saga llega Freddy de nuevo y la asesina también, y justo en ese momento se produce lo más fantasioso de la película: Kristen le pasa el poder de compartir sueños a Alice, pero se los transfiere de la típica manera de una serie de dibujos animados de este tipo, con la típica esfera que se supone que es el poder y que hace lo imposible para llegar a su destinatario, en este caso Alice. Quitando esa parte, y la de los sueños compartidos gracias al poder, la película tiene la misma poca fantasía que las anteriores películas.

En cuanto a Freddy, sigue siendo el mismo, incluso con gafas de Sol y todo. Con el humor que le caracteriza, que en esta ocasión no hay tanto de humor, ya que a duras penas se puede apreciar, pero hay.

Las muertes: ni tanto ni tan poco. Algunas son bastante buenas, originales incluso (aunque no tanto como algunas de las de la tercera parte) y otras son muy simples y aburridas comparadas con las otras. De buenas muertes destacaría la de Sheila y la de Debbie, que son originales y buenas. Y de simples y aburridas la de Kincaid y la de Kristen.

Y entre pesadillas y muertes llega el final. El final termina con otra muerte de Freddy, la cual es muy buena y muy mala a la vez. Muy buena de la forma en cómo muere, muy buena, la verdad. Y muy mala porque si con Freddy no han acabado ni con un

 coche aplastándolo al principio de la película, el hecho de reflejarse en un espejo tampoco debería hacerlo.

Muy entretenida, con buenas muertes (excepto las dos que he destacado) y digna de pertenecer a la saga, aunque no será recordada como la mejor.

Mi nota: 6,2 sobre 10.

Pesadilla en Elm Street 3: Guerreros de los sueños (A nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors) (1987) - Chuck Russell

Sinopsis: Años después de los incidentes en Elm Street, Nancy se ha convertido en una psiquiatra especializada en terapia del sueño. Pero Freddy también sigue en activo, y comienza a aparecerse en los sueños de varios de ellos. Nancy los reune a todos en busca de una forma de parar al monstruo. Para ello, los pacientes aprenden a desarrollar habilidades especiales en sus sueños. Alguno puede ser un mago, otro un superforzudo, un maestro en artes marciales... Todos esperan que estos "poderes" sean bastantes como para pararle los pies al asesino.

Aviso: La crítica puede contener algunos spoilers sin importancia, pero son spoilers al fin y al cabo.

Crítica: Y los guerreros de los sueños lucharon contra el verdadero Freddy hasta el final.

Dos años después de la regular segunda parte de Pesadilla en Elm Street (Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy) nos llegó esta tercera entrega que es, en pocas palabras, la auténtica secuela de Pesadilla en Elm Street de Wes Craven. ¿Por qué me parece la auténtica secuela de Pesadilla en Elm Street? Por varias razones: tiene una línea argumentativa que sigue con la primera parte de la saga (no que siga cronológicamente, sino igual en argumento), tiene personajes en común con la de 1984, Freddy vuelve a matar en pesadillas y no hace posesiones ni nada por el estilo, vuelve el humor negro, y el humor normal en general y vuelve Freddy a aparecer en muchas más ocasiones que en la anterior película. 

Mientras la primera secuela se centraba en el Freddy queriendo volverse de carne y hueso en el mundo real y dejar fuera el mundo onírico, esta se centra en las pesadillas y en cómo sacar mucho jugo del personaje de Freddy y de Nancy, que vuelve a aparecer en esta película, con un papel muy importante.

Con un comienzo del film que nos presenta a la que será la protagonista de esta tercera entrega de la saga, Kristen, la cual tiene un don que más adelante se descubrirá.

Cuando transcurren unos minutos del largometraje ya aparece Freddy, pero dejó atrás eso de querer volverse real en carne y hueso, y vuelve a aterrorizar en los sueños, pesadillas en las que él es el rey. 

Más tarde se conocerán los demás personajes, donde aparecerá de nuevo Nancy, y lo mejor de todo es que, hasta el más insignificante de la gente que sale en la película, todos tienen un papel esencial en el film, ya que todos aportan algo, en especial todos y cada uno de los "guerreros de los sueños".

El papel importante de Nancy es ayudarles a defenderse en los sueños e intentar ganar a Freddy, y les da la idea de los guerreros de los sueños. Como argumento no está mal, un toque bastante original dentro de la saga (un toque tan original que está dentro de una saga que apenas acaba de empezar y por lo tanto no se

puede apreciar al 100% como si fuera de una secuela más adelantada que esta), pero todo tiene un "pero": la chica "sexy" y mala tal vez sea el papel más "limitado" en el aspecto de los guerreros contra Freddy y, depende de cómo se mire, puede llegar a parecer ridículo ese personaje, y el del mago, por culpa de esos efectos especiales/visuales algo cutres (no todos los efectos especiales/visuales han sido cutres, unos sí y otros no, pero los que han estado relacionados con la magia han sido bastante malos) no se ha podido disfrutar del todo. 

En cuanto a las muertes: Freddy, solo ha pasado una película (la segunda parte de la saga en concreto) en la que no eras el mismo, y ya se te echaba de menos. Aquí vuelve a ser el de antes, pesadillas y muertes dignas de este asesino. Las muertes de la primera eran más terroríficas, pero aquí Freddy no se queda atrás en comparación con la película de Craven, para nada, es más, en este tercer film hay muertes muy buenas, destacando la primera y la segunda.

Una tercera entrega de Pesadilla en Elm Street más que necesaria para poder arreglar un poco lo que hizo la segunda parte, que sin llegar a "película mala" se quedó en el camino, y "Dream Warriors" consigue mejorarlo. Con el humor tan peculiar que caracteriza a Freddy, con las pesadillas de la primera, con muertes muy buenas y con un argumento muy bueno, esta secuela se ha considerado una de las mejores de la saga, por no decir la mejor después de la primera. 

Mi nota: 7,0 sobre 10

Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy (A nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge) (1985) - Jack Sholder

Sinopsis: Una nueva familia se ha trasladado a Elm Street, a una casa que llevaba un buen tiempo deshabitada. Pasado poco tiempo allí, los jóvenes comienzan a tener extrañas pesadillas, tal y como ocurriese años atrás. Uno de ellos consigue darse cuenta de que Freddy intenta poseerle desde el mundo de los sueños, para pasar su obra al mundo real. Aunque intenta resistirse, no puede evitar que el asesino le obligue a realizar terribles acciones. Sólo la novia del joven puede hacer algo por salvar a su compañero, y acabar con Krueger.

Aviso: la crítica puede tener algún spoiler sin importancia, no muy importantes, pero es spoiler.

Crítica: La decepcionante venganza de Freddy.

Un año después de la magnífica "Pesadilla en Elm Street" de Wes Craven nos llegó una secuela, la primera de las 6 que hay, llamada "Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy", pero de venganza no se ha visto demasiado, la verdad. 

Esta secuela se ha llevado miles de críticas malas por parte de los fans de la primera, y de los no tan fans también, y es que esta segunda parte (aunque de continuación de la primera no tiene nada, simpemente tiene en común que sale Freddy Krueger y ya está) ha cambiado totalmente la manera de matar de Freddy, la cuestión es: ¿Por qué?

Freddy mataba en sueños, pero en "La venganza de Freddy" (que, repito, de venganza tiene bien poco) ha pasado a matar a través de un chico poseyéndole, y de nuevo la cuestión anterior: ¿Por qué?

Eso me preguntaba "¿A qué se debe ese cambio?", "¿Por qué no han seguido en la misma línea del Freddy Krueger de la película orignal de 1984?". La idea que han tenido para la secuela no es mala, sinceramente, PERO tampoco es muy buena, habría servido para una secuela para más adelante, para cuando se acabaran las ideas, pero no para la primera secuela de la original, cuando la idea del film de Wes Craven sigue "viva" y apenas se ha exprimido.

Dejando un poco atrás el argumento de la primera que está unida a a esta segunda parte gracias al personaje de Freddy y nada más, esta película se concentra en el tema de las pesadillas que incordian y aterrorizan a Jesse (Mark Patton), el protagonista, hasta que Freddy "confiesa" que quiere apoderarse de él para ser de carne y hueso en la vida real, hasta que llega un punto en el metraje que las pesadillas desaparecen, ya no vuelven a aparecer ni para incordiar ni aterrorizar, y Krueger hace su aparición en la vida real. En ese momento pierde toda la "magia" y el encanto que tenía la primera, y que esta podría tener y que no tuvo. 

Además de todos los inconvenientes que tiene como una buena secuela, el asesino, Freddy, aparece MUY poco, y eso no es que sea muy positivo tampoco. Tengo entendido que de unos 80 minutos de largometraje que tiene (aproximadamente) solo aparece en unos 13. 

Pero no todo iba a ser malo, la película tiene algunos aspectos positivos: es entretenida y no se hace pesada, aunque con los 81 minutos de duración que tiene tampoco dan lugar a eso, pero algo de mérito tiene, y, como dije antes, la idea no es del todo mala (pero tampoco muy buena).

En cuanto al entretenimiento... la primera parte de la película se las pasa con las pesadillas incordiantes y que asustan al protagonista, Jesse, la segunda parte no tiene mucho que sea interesante y la tercera parte vienen las muertes. 

Las muertes, además de que hay poquitas, no son tan espeluznantes ni tan magníficas como las de la anterior película, simplemente quedan en eso, en muertes. 

Realmente, quien espere mucho de esta secuela que no tenga las espectativas muy altas, al menos para no lamentarse después y si no has visto ya la película, pero puede llegar a gustar.

Con una fiesta en la piscina incluída, con beso final y todo, esta secuela no pasará a la historia por ser una de las mejores segundas partes, eso sin duda. Entretenida y poco más, pero destacando las apariciones de Freddy, que son lo mejor del film. Sin tanto humor negro como en la primera, ni tanto de nada, para mí tiene un poco más del aprobado justito. 

Mi nota: 5,0 sobre 10