La matanza de Texas (Remake) (The Texas chainsaw massacre (Remake)) (2003) - Marcus Nispel

Sinopsis: El 20 de agosto de 1973 la policía se desplazó a una apartada granja cuyo propietario era Thomas Hewitt, un antiguo matarife del matadero del condado de Travis, Texas. Dentro de la casa encontraron los restos de 33 seres humanos. El país se quedó boquiabierto y horrorizado ante semejante descubrimiento y todavía hoy sigue siendo para muchos el caso de asesinato en masa más célebre de la historia. La policía local acabó matando a un hombre que llevaba una especie de máscara de cuero al que se acusó de ser el asesino y el caso se archivó. Sin embargo, durante varios años, muchas personas relacionadas con los espantosos crímenes acusaron a la policía de haber hecho una chapuza y de matar a sabiendas al hombre equivocado. Por primera vez, el único superviviente conocido de la matanza ha roto su silencio para contar la verdad acerca de lo que ocurrió en una carretera desierta de Texas cuando un grupo de cinco jóvenes tuvo que enfrentarse a un loco armado con una sierra mecánica, el mismo que dejó la oleada de sangre y terror que se convertiría en “La matanza de Texas”.

Aviso: la crítica puede contener spoilers que no revelan nada importante, pero sí alguna parte del desarrollo. Si la lees sin haber visto la película te perjudicará a la hora de verla.

Crítica: Un remake necesario.

¡Ya era hora! Un remake de "La matanza de Texas", que posiciona un escalón más arriba el nivel de la saga. El problema es que este remake me ha parecido también una basura. No tanto como las secuelas de la saga, tanto no, pero sí una basura importante, ya que hacer algo decente no era tan difícil después de cómo dejó a "La matanza de Texas" la cuarta entrega, pero no ha sido así: Marcus Nispel podría haberlo hecho muchísimo mejor, pero se ha dedicado a hacer una película mediocre.

No podré criticar el argumento, por supuesto, más que nada porque es un remake, pero, como remake, debo decir que ha respetado bastante a la original, ha cambiado personajes, ha quitado algunos y ha añadido otros, y el desarrollo de la película es diferente, comenzando por la chica que encuentran en medio de la carretera. Eso es un punto positivo.

Otro punto positivo sería Leatherface, la máscara que le han puesto le da algo de terrorífico (algo, solamente algo), pero el de la original era más crudo, más macabro, más realista, más siniestro. 

Después de esos dos puntos positivos, todo lo demás que veo son cosas negativas. 

Comenzando por la ambientación: ¿Se supone que está ambientada en 1973? Me parece a mí que no. Tanto por la manera de hablar, por las expresiones, algunas vestimentas incluso (algunas, no todas, algunas están bien logradas), parece más bien situada en los noventa, como muy pronto, ya que incluso podría ser del 2000.

Y sigo con la música. Es la típica que se pone en los telefilms de sobremesa para un domingo por la tarde en el que no tienes nada que hacer: ni hace nada, ni causa nada, simplemente está ahí, sonando de fondo.

Luego está el guión. Entre los diálogos estúpidos (sobre todo por parte del sheriff, que es lo único que parece que sabe hacer: idioteces), tanto como por las acciones que hacen, otras idioteces, como envolver con film transparente, el típico para envolver comida, al cadáver de la mujer que se suicida en el automóvil, y lo peor de todo: el sheriff no para de hacer el tonto, de no escucharles y de interpretar horriblemente su papel como sherrif, ¿Y nadie sospecha que tal vez no sea un sheriff? Más que nada porque si obliga a Morgan a apuntarse con una pistola y a apretar el gatillo, aunque no esté cargada, yo sospecharía algo. Al menos yo. Pero parece que ellos no, ellos siguen tan contentos al ver que ha llegado un sheriff y no sospechan nada de nada.

Y para destacar las escenas tontas, cuando la mujer que se suicida en el automóvil de Kemper casi es atropellada en la carretera por ellos, ellos la recogen y la quieren llevar a un sitio seguro, hasta que pasan por el matadero y ella dice que no quiere volver allí, bien, la pregunta es: si no quiere volver allí ¿Por qué, antes de que casi la atropellaran, se dirigía hacia allí? Iba en esa dirección, no en la contraria. Todavía no lo entiendo.

Además de todo eso están las actuaciones. No sé si es que los actores han perdido el sentido del tacto o es que no sienten el dolor, porque cuando Leatherface le corta la pierna a Andy con la motosierra éste apenas emite el mismo grito que alguien haría si le pisan una mano. El mismo grito, exactamente igual. O cuando le cuelgan de los ganchos de las cadenas, apenas gesticula algún sentimiento de dolor en la cara.

Y, además de todo, nos encontramos con el mismo fallo del de la 3 y la 4: se le da más protagonismo a un personaje secundario (en este caso el sheriff) que a Leatherface. Pensaba que el más importante de la saga era Cara de Cuero, no el otro.

Como película de terror no vale nada, ya que causa más risa que otra cosa por culpa del guión.

Un remake mediocre. Merece la pena verla, solo por el simple hecho de que mejora enormemente respecto a la segunda, tercera y cuarta entregas de "La matanza de Texas", pero como película es bastante mala. Lo único salvable son dos escenas en concreto, al final de la película, nada más.

Actuaciones regulares, mala ambientación, con un guión pobre y ridículo, pero eso sí, es violenta.

Pero la violencia y la sangre no son sinónimos de "obra maestra",  ni si quiera de "película buena".

Mi nota: 4,0 sobre 10.

Posesión Infernal (Remake) (Evil Dead) (2013) - Federico Álvarez

Sinopsis: Cinco amigos se alojan en una cabaña de Tenessee para ayudar a uno de los amigos que se encuentra en rehabilitación por drogas. Estar sin sus drogas la convierten en una persona agresiva, lo que llevara a sus amigos a no darse cuenta de que en realidad esta poseída por demonios que fueron desatados al leer el Necromicón.

Nota: La crítica puede mantener un cierto parecido con la crítica insertada en abandomoviez por el usuario "marc14", es decir, yo mismo, pero no será igual ni mucho menos (haré la crítica de nuevo cambiando un 99% de todo, sin embargo, alguna cosa se puede parecer a la susodicha). Si alguien lo precisa, podría demostrar que soy yo ese usuario.

Crítica: Federico Álvarez, director; Sam Raimi, productor y guionista; un clásico, convertido en remake.

Después del remake de Viernes 13, de Pesadilla en Elm Street, de Halloween, de Amanecer de los muertos, y un sinfín más de películas de terror que han tenido remake, que "Posesión Infernal" no lo tuviera era un poco raro, apesar de que muchos pensaran que no necesitaba una nueva versión, en los cuales me incluyo.

Pero todavía recuerdo la impresión que nos dio a la gran mayoría cuando el tráiler se sacó a la luz: fue una oleada de vítores y de aclamaciones.

El tráiler es simplemente impactante, atractivo hacia las personas ansiosas de sangre y vísceras, pero no todo es un camino de rosas. El tráiler y la publicidad que se le ha dado a este film han sido sus peores enemigos; mientras que el tráiler, al ser bastante fuerte, muestra escenas de gran importancia de este remake que, a la hora de ver la película, puedes predecir algunas escenas, e incluso un poco antes de que sucedan.

Tal vez eso es lo único reprochable, que se hace predecible justamente por lo que le ha dado tanta fama y tantas ansias a la gente, por querer mostrar escenas en el tráiler para llamar la atención y que los espectadores paguen por ver "Posesión Infernal" y saben que esa introducción al film es lo mejor que han hecho, ya que llamar la atención lo han conseguido, pero la obviedad no se puede negar.

Pero, quitando eso, no se le puede echar en cara nada más.

Evil Dead se nos presenta como un cañonazo de  gore y terror que nos da en toda la cara, es una mezcla casi perfecta de miedo y sangre. En infinidad de ocasiones se nos presentan esos dos elementos juntos, sobre todo últimamente, pero no siempre han tenido un buen efecto sobre el público, ya que siempre se hacía repetitivo y era lo mismo de siempre. Pero "Posesión Infernal", apesar de mostrarnos lo mismo (terror y sangre), nos sorprende con un chorro de aire frío rociándonos, al darnos cuenta que le dan un enfoque tan espectacular y tan certero que se le ha dado a la mezcla de esos dos elementos ha sido tan eficaz y bueno que eso ha ayudado mucho a las buenas críticas hacia la película.

Y es que el gore que tiene es flipante, haciendo brutal a la película, con lo cual ayuda a agradar a quien la ve y, repito para remarcar y volver a remarcar lo que anteriormente dije, apesar de que en muchísimas películas vemos sangre en cantidades industriales, Evil Dead le da un toque peculiar, mostrando algo a lo que estamos acostumbrado a ver pero que, al verlo en esta película, impacta en un grado bastante importante.
Y ya no solo el gore, el terror (el cual me cuesta sentir, ya que al ver un film no paso miedo con ninguna facilidad) inunda la atmósfera malsana que se va creando poco a poco.
Si tuviera que elegir entre el film que hizo Sam Raimi en 1981, es decir, "Posesión Infernal" y ésta, su remake, me quedaría con la original, la que considero MUY BUENA, pero esta nueva versión no tiene ningún desperdicio y hará delicias y maravillas con el público ansioso de eso, de ver sangre, sangre y más sangre en dosis perfectas.

Película con una base fracturada por la publicidad (con lo cual, recomiendo verla sin ver el tráiler antes), pero que, apesar de eso, sigue estable y en perfectas condiciones.
Un festín de sangre de primera calidad, con un final increíble y bueno, y con efectos especiales/visuales realistas, buenos y a la antigua usanza, como deberían ser.
Unos actores muy acordes la calidad del film, donde nadie quedará a salvo de ser poseído y desmembrado.
La original es mejor, en mi opinión, pero esta, como dije, no tiene ningún desperdicio y merece la pena.

Mi nota: 6,6 sobre 10.

Pesadilla en Elm Street: El origen (Remake) (A nightmare on Elm Street (Remake)) (2010) - Samuel Bayer

Sinopsis: Un grupo de jóvenes comparten un vínculo común: todos están siendo acechados por Freddy Krueger, un asesino desfigurado que los persigue en sus sueños.

Aviso: la crítica puede contener algunos spoilers, e incluso spoilers de otras películas de esta saga.

Crítica: Y Freddy volvió, con un nuevo rostro.

Después de tantas secuelas que generó "Pesadilla en Elm Street", de Wes Craven, no era de extrañar que tarde o temprano hicieran un remake, lo raro es que no lo hubieran hecho antes; y Samuel Bayer se encargó de dirigirlo, y el resultado era de esperar: no supera a la original en nada, pero por eso no hay que tirarle piedras ni crucificarlo. El hecho de no superar en nada a la original ya estaba más que claro, no porque la original siempre sea mejor, ya que han habido veces en que el remake ha superado a su respectiva película original, sino porque "Pesadilla en Elm Street", de 

Wes Craven, es muy difícil de superar en muchos aspectos, por no decir en casi todos.

Para empezar, la diferencia absoluta y más destacable entre el remake y la original es el asesino que caracteriza a esta saga: Freddy Krueger. No es lo mismo un Freddy Krueger interpretado por Robert Englund que un Freddy Krueger interpretado por Jackie Earle Haley (el nuevo actor que interpreta a Freddy en esta ocasión), y estoy seguro de que todos estaremos de acuerdo en esto: Robert Englund es y será para siempre nuestro auténtico Freddy Krueger. Jackie Earle Haley no lo hace mal, en interpretación y ese tema, pero al verle (y al estar acostumbrado a Robert Englund) te das cuenta de que no encaja como lo hizo el Freddy original, es más, si ves primero el remake que la original

también te darás cuenta de que Robert vale más para hacer de Krueger que Jackie Earle. Y es que Englund tenía su gracia, no era Robert Englund, sino Freddy, sin embargo... Jackie al hacer de Krueger parece un Alien, lo cual hace que destaque menos y lo convierta en una mala caracterización del asesino de esta saga. 

Dejando a un lado el tema de Jackie, Englund y Freddy, que creo que no hace falta decir que me quedo con el Krueger original, lo cual significa que prefiero a Robert, vienen las muertes.

En cuanto a las muertes, lo mismo de siempre. Freddy con sus pesadillas no deja tranquilos a los pobres niños de Elm Street. Una de las muertes, copiada de la original,

no consigue mejorarla en nada (la muerte de Kris, copiada de la muerte de Tina), la muerte de Jesse (el ex-novio de Kris) tal vez supere a la de Rod (el novio/ex-novio de Tina en la original), y seguramente eso es en lo único que supera a la película que hizo Wes Craven en 1984. Y la muerte de Dean al principio de la película, sirve de una pequeña introducción de lo que habrá en la película, pero es bastante simple, impactante si es la primera vez que ves a Freddy en acción, pero simple como pesadilla y como muerte haciendo que el breve papel de Kellan Lutz como Dean pase sin pena ni gloria.

Como remake no está mal, con algunas escenas copiadas (como la de Nancy cuando está en la bañera, se duerme y sale la mano de Freddy de dentro del agua), pero con nuevas escenas, que se agradece al ver tantos remakes que son un copia y pega de su respectiva original.

No es un mal remake, pero me quedo, por supuesto, con la de 1984, la película de Craven. Entretenida, con buenas escenas y pesadillas más que aceptables, pero no supera en nada a la original (excepto en la muerte mencionada anteriormente). Recomendable (ya que supera a algunas secuelas de la saga), pero la de Wes, es decir, la primera película de Pesadilla en Elm Street, es la mejor de toda la saga e increíblemente buena, y este remake no le llega ni a la suela de los zapatos.

Mi nota: 5,0 sobre 10