La matanza de Texas (Remake) (The Texas chainsaw massacre (Remake)) (2003) - Marcus Nispel

Sinopsis: El 20 de agosto de 1973 la policía se desplazó a una apartada granja cuyo propietario era Thomas Hewitt, un antiguo matarife del matadero del condado de Travis, Texas. Dentro de la casa encontraron los restos de 33 seres humanos. El país se quedó boquiabierto y horrorizado ante semejante descubrimiento y todavía hoy sigue siendo para muchos el caso de asesinato en masa más célebre de la historia. La policía local acabó matando a un hombre que llevaba una especie de máscara de cuero al que se acusó de ser el asesino y el caso se archivó. Sin embargo, durante varios años, muchas personas relacionadas con los espantosos crímenes acusaron a la policía de haber hecho una chapuza y de matar a sabiendas al hombre equivocado. Por primera vez, el único superviviente conocido de la matanza ha roto su silencio para contar la verdad acerca de lo que ocurrió en una carretera desierta de Texas cuando un grupo de cinco jóvenes tuvo que enfrentarse a un loco armado con una sierra mecánica, el mismo que dejó la oleada de sangre y terror que se convertiría en “La matanza de Texas”.

Aviso: la crítica puede contener spoilers que no revelan nada importante, pero sí alguna parte del desarrollo. Si la lees sin haber visto la película te perjudicará a la hora de verla.

Crítica: Un remake necesario.

¡Ya era hora! Un remake de "La matanza de Texas", que posiciona un escalón más arriba el nivel de la saga. El problema es que este remake me ha parecido también una basura. No tanto como las secuelas de la saga, tanto no, pero sí una basura importante, ya que hacer algo decente no era tan difícil después de cómo dejó a "La matanza de Texas" la cuarta entrega, pero no ha sido así: Marcus Nispel podría haberlo hecho muchísimo mejor, pero se ha dedicado a hacer una película mediocre.

No podré criticar el argumento, por supuesto, más que nada porque es un remake, pero, como remake, debo decir que ha respetado bastante a la original, ha cambiado personajes, ha quitado algunos y ha añadido otros, y el desarrollo de la película es diferente, comenzando por la chica que encuentran en medio de la carretera. Eso es un punto positivo.

Otro punto positivo sería Leatherface, la máscara que le han puesto le da algo de terrorífico (algo, solamente algo), pero el de la original era más crudo, más macabro, más realista, más siniestro. 

Después de esos dos puntos positivos, todo lo demás que veo son cosas negativas. 

Comenzando por la ambientación: ¿Se supone que está ambientada en 1973? Me parece a mí que no. Tanto por la manera de hablar, por las expresiones, algunas vestimentas incluso (algunas, no todas, algunas están bien logradas), parece más bien situada en los noventa, como muy pronto, ya que incluso podría ser del 2000.

Y sigo con la música. Es la típica que se pone en los telefilms de sobremesa para un domingo por la tarde en el que no tienes nada que hacer: ni hace nada, ni causa nada, simplemente está ahí, sonando de fondo.

Luego está el guión. Entre los diálogos estúpidos (sobre todo por parte del sheriff, que es lo único que parece que sabe hacer: idioteces), tanto como por las acciones que hacen, otras idioteces, como envolver con film transparente, el típico para envolver comida, al cadáver de la mujer que se suicida en el automóvil, y lo peor de todo: el sheriff no para de hacer el tonto, de no escucharles y de interpretar horriblemente su papel como sherrif, ¿Y nadie sospecha que tal vez no sea un sheriff? Más que nada porque si obliga a Morgan a apuntarse con una pistola y a apretar el gatillo, aunque no esté cargada, yo sospecharía algo. Al menos yo. Pero parece que ellos no, ellos siguen tan contentos al ver que ha llegado un sheriff y no sospechan nada de nada.

Y para destacar las escenas tontas, cuando la mujer que se suicida en el automóvil de Kemper casi es atropellada en la carretera por ellos, ellos la recogen y la quieren llevar a un sitio seguro, hasta que pasan por el matadero y ella dice que no quiere volver allí, bien, la pregunta es: si no quiere volver allí ¿Por qué, antes de que casi la atropellaran, se dirigía hacia allí? Iba en esa dirección, no en la contraria. Todavía no lo entiendo.

Además de todo eso están las actuaciones. No sé si es que los actores han perdido el sentido del tacto o es que no sienten el dolor, porque cuando Leatherface le corta la pierna a Andy con la motosierra éste apenas emite el mismo grito que alguien haría si le pisan una mano. El mismo grito, exactamente igual. O cuando le cuelgan de los ganchos de las cadenas, apenas gesticula algún sentimiento de dolor en la cara.

Y, además de todo, nos encontramos con el mismo fallo del de la 3 y la 4: se le da más protagonismo a un personaje secundario (en este caso el sheriff) que a Leatherface. Pensaba que el más importante de la saga era Cara de Cuero, no el otro.

Como película de terror no vale nada, ya que causa más risa que otra cosa por culpa del guión.

Un remake mediocre. Merece la pena verla, solo por el simple hecho de que mejora enormemente respecto a la segunda, tercera y cuarta entregas de "La matanza de Texas", pero como película es bastante mala. Lo único salvable son dos escenas en concreto, al final de la película, nada más.

Actuaciones regulares, mala ambientación, con un guión pobre y ridículo, pero eso sí, es violenta.

Pero la violencia y la sangre no son sinónimos de "obra maestra",  ni si quiera de "película buena".

Mi nota: 4,0 sobre 10.

La matanza de Texas: La nueva generación (The Texas chainsaw massacre: The next generation) (1994) - Kim Henkel

Sinopsis: Un grupo de cuatro amigos emprenden un viaje. Al caer la noche se equivocan de camino y tienen una accidente en medio del bosque. Buscarán ayuda desesperadamente, pero lo único que encontrarán será el sonido de una sierra eléctrica.

Crítica: El documental de cómo convertir "La matanza de Texas" en basura.

Y esto es el colmo de los colmos. "La matanza de Texas" es una saga deteriorada hasta los límites más inaceptables e inaguantables por culpa de tres secuelas que más que películas parecen manzanas podridas que lo único que hacen es corromper y descomponer una saga que empezó con un clásico del terror de excepcional calidad dirigido por Tobe Hooper en 1974. 

Aunque estas secuelas tan indignas del nombre que calzan tienen un aspecto positivo: gracias a ellas podemos valorar muchísmo mejor a la original, ya que, aunque tenga muchas secuelas malísimas, sigue manteniendo la calidad que tuvo y que tendrá; e incluso logrará que valoremos la función que cumplen los remakes de esta saga, que sin mejorar la versión de 1974, les dan mil patadas a las de 1986, 1990 y esta, la de 1994.

El caso es que "La matanza de Texas: La nueva generación" es la basura más enorme y pútrida que ha podido posarse encima de esta saga.

Comienzo con su argumento, un argumento mil veces visto ya, que no ofrece nada de nada y que, además de todo, se dedica a copiar escenas de la original, como el martillazo en la cabeza que da Leatherface, como  que la "protagonista" salta por la ventana de la casa de la familia de Cara-Cuero, mientras este rompe la puerta principal con la motosierra y un sinfín más.

Además del argumento: simple, demasiado básico y demasiado visto ya y que se dedica a repetir escenas ya vistas dándonos repetidas y constantes sensaciones de déjà vu, el guión es una porquería, que más que un guión parece un vómito estimulado por una arcada provocada por unos dedos inexpertos al querer vomitar.

Con escenas realmente estúpidas, como cuando Heather está en el banco-columpio en casa de Leatherface y Cara-Cuero está detrás de ella, tocándo y oliéndole el pelo y ella no se da cuenta, a pesar de que mira para arriba cuando Leatherface tiene la cabeza inclinada y podía haberle visto perfectamente.

También, esas escenas incoherentes y maltrechas están ornamentadas con diálogos más incoherentes y tontos todavía, y eso ya es decir demasiado.

Y si todo eso no era suficiente, aquí hay más, y cosas peores.

Lo peor de todo para mí ha sido el nuevo Leatherface. Leatherface es el auténtico protagonista de la saga, el más identificador y significativo, sin embargo, en esta secuela es como si lo hubieran reducido a cenizas: lo han masacrado. Lo han vestido de mujer, lo han maquillado, y su máxima participación en la película es coger la motosierra sin usarla para nada y estar el 99% del metraje gimiendo y haciendo ruidos extraños.

Lo han convertido en el hazmerreír del género de ¿terror?, ya que más que una película de miedo parece de comedia; y, además, porque aquí no acaba todo, le han quitado protagonismo. Como he dicho, solo sale gimiendo, haciendo ruidos raros y sujetando la motosierra como si de un ramo de flores se tratase.

Y todo eso, y millones de porquerías más, son el compendio que han formado y han llamado "La matanza de Texas: La nueva generación", que también se puede traducir a "un cúmulo de basuras mohosas y con un hedor insoportable".

Llena de escenas ridículas (como cuando matan al hermnao de Leatherface y sale sangre azul; sí, azul) e incoherentes, con un final que pretendía formar parte de una obra maestra pero que en realidad es confuso e inentendible, con actuaciones rozando el aceptable pero que no llegan ni a eso, con un Leatherface para quemarlo y no volver a saberse nada más de él y, en general, es una película para vomitar encima de ella.

Intolerable.

Mi nota: 0,1 sobre 10.

La matanza de Texas 3 (Leatherface: The Texas chainsaw massacre III) (1990) - Jeff Burr

Sinopsis: Una pareja que se dirige a Florida en plena crisis sentimental se detiene en una gasolinera en mitad del desierto de Texas para repostar gasolina. Allí son acosados por el encargado que, iracundo al ser despreciado por la chica y refrenado por su compañero, ataca con una escopeta a la pareja que milagrosamente consigue huir. En el camino se cruzarán con el temible Leatherface y su motosierra eléctrica pero nuevamente lograrán escapar, esta vez, por un excursionista armado con un fusil. La familia de caníbales no descansará hasta que estos tres pasen por su parrilla y conseguir su cena.

Crítica: Una nueva familia.

1990, y ya va por la segunda secuela (por lo tanto, la tercera entrega) de "La matanza de Texas" y, respecto a la segunda parte, esta tercera ha mejorado bastante, aunque no lo suficiente, y sigue siendo bastante pobre, sosa, mala y un montón de adjetivos más que la califican como una película más que mala y que lo único bueno que hace es mejorar respecto a la segunda entrega de la saga, nada más.

El caso es que ya cansa, es un argumento que cansa, se ve siempre lo mismo y además no paran de estropearlo con un guión mal hecho e incoherente que tal vez un niño de tres años habría escrito mejor y por una dirección más que pobre, donde la original (la dirigida por Tobe Hooper en 1974) es una estrella que nunca dejará de brillar al lado de estos deshechos fílmicos llamados "secuelas de La matanza de Texas".

Y es que, desde la primera secuela, que se hizo en 1986, era una basura. Y esta segunda secuela sigue siendo una basura, pero no en tanta cantidad.

Mientras la otra se quedaba en una basura monumental, a esta la califico como basura, simplemente.

Y es que, como dije anteriormente, el argumento ya cansa, demasiado. En casos como "Viernes 13" o "Pesadilla en Elm Street", que el argumento puede cansar también a causa de las numerosas repeticiones que se dan a lo largo de los años, esas dos sagas tienen alguna secuela que las mantiene frescas y siguen siendo sagas aclamadas y aceptables.

Pero en el caso de "The Texas chainsaw massacre", que va cosechando secuelas malísimas a más no poder y con un argumento que no se molestan en absoluto en cambiarlo ni un poco.

Es más, cosa que añaden se convierte en cosa que hace que la película tenga un olor pútrido más potente, un olor a basura más asqueante y más insoportable.

Esta tercera entrega nos muestra exactamente lo mismo de antes, pero, como dije también, en algunas sagas eso no llega a molestar a todo el mundo (como en Viernes 13 o Pesadilla en Elm Street), sin embargo en esta sí, ya que en lugar de mantener el mismo nivel que la primera película, la predecesora total de la saga, se dedican a hacer abismos de calidad inmensos entre película y película.

En este caso nos encontramos con actuaciones pobres y que no destacan en nada (aunque hay algunas que son aceptables), dignas de la misma interpretación que podría hacer un simple ladrillo de lo malas que son.

Y en cuanto a la sangre: además de ser más falsa que un trozo de cemento hablando, la cantidad que nos muestran no destaca en absoluto, ni causa ningún tipo de sensación, para nada.

Y ahí no acaba todo.

"La matanza de Texas 3" es un seguido de idioteces, empezadas en la sinopsis y acabadas en los créditos.

Y la música tampoco ayuda mucho, ya que nos ponen música rockera en un momento serio, dándome a pensar si estoy viendo una supuesta película de terror o un documental de cómo hacer una mala secuela.

Pero no todo es malo en este film. Como mencioné, supera a la segunda parte, no por mucho, pero sí la supera en algo.

Con, lo que parece ser, una nueva familia (en la que la madre tiene un aparato electrónico para hablar ¿?), Leatherface causará risas en vez de terror en esta tercera parte.

Mala, sin sentido, con escenas pobres y con un Leatherface mancillado más y más a medida que pasan las secuelas, hasta que los remakes fueron su salvación.

Soporífera a más no poder (tanto, que es la cura perfecta contra el insomnio), con actores nada creíbles y con personajes de risa.

Mejor que la segunda entrega de la saga, pero esta tercera da bastante pena.

Mi nota: 2,9 sobre 10.

La matanza de Texas 2 (The Texas Chainsaw Massacre 2) (1986) - Tobe Hooper

Sinopsis: Durante 14 años el anteriormente Ranger tejano Lefty Enright ha estado obsesionado por encontrar a los psicóticos asesinos en serie que mataron a los hijos de su hermano. Y hoy es su día de suerte. Una dura disc jockey nocturna ha registrado a los necrófagos en cinta magnetofónica mientras descuartizaban y rebanaban a una pareja de niños ricos. Cuando ella se ofrece a ayudarle, Lefty la persuade de reproducir la cinta para tentar a los maníacos a que salgan de su escondite. Pero lo que ella no sabe que es el único testigo de las perversiones de esta familia que sigue vivo... todavía.

Aviso: la crítica puede contener spoilers.

Crítica: La debilidad del asesino.

Tobe Hooper, 12 años después de dirigir su obra maestra y clásico del terror "La matanza de Texas" (1974) nos vuelve a las andadas con una secuela. El caso es que me sorprende que el mismo Hooper haya dirigido esta basura, después ver que podía hacer grandes cosas, como en "The Texas chainsaw massacre" o como "Poltergeist" (1982), dos grandes clásicos, dirigidos por él, pero esta secuela no se la puede considerar ni una segunda parte ni una película.

¿Por qué no se la debe considerar ni secuela, ni si quiera film? Por muchos motivos, por supuesto.

El caso es que "La matanza de Texas 2" es malísima en casi todos (por no decir todos) los ámbitos.

Con un comienzo donde salen dos jóvenes haciendo "cosas que no deben hacer" donde acabarán asesinados por Leatherface (Cara Cuero) disfrazado de zombi (sí, disfrazado de zombi), mientras hacen una especie de persecución por la carretera, que en lugar de huir porque están viendo que los van a matar, siguen corriendo a la misma velocidad teniendo el coche de los chicos y la camioneta de los asesinos a la misma velocidad, sumando que estaban muy pegados, tanto como para que Leatherface les pudiera rajar con la motosierra. Muchos de los que la vieron dirán que estaban en un puente y no podían huir, pero el caso es que si frenan y dan marcha atrás podrían haber vivido.

Y nada más ver eso ya nadie debería esperar mucho de esta ¿película?, pero eso no sería todo.

Con un guión malísimo y unos diálogos peores todavía (a causa del pésimo guión), el largometraje se hace insoportable. Pero no, amigos, no, todavía hay mucho más.
Luego está el cowboy (Lefty), que quiere testigos de los asesinatos causados por la familia de caníbales, y cuando consigue uno (en este caso una, la DJ de radio) ni si quiera la escucha y pasa de ella. Eso sí, después la va a buscar.
Además, la familia caníbal parece que ha conseguido un hobby: participar en concursos de comida y escuchar la radio. Más que una película de terror parece un programa de cocina con asesinos sueltos y humor negro.
Aparte de que el cowboy busca testigos pero que, cuando los encuentra, ni les escucha, consigue hacer que este "film" tenga humor negro por todas partes, llenándola de escenas ridículas.

Una de esas escenas sería cuando va a comprar tres motosierras (dos pequeñas y una grande) y hace esa especie de espectáculo contra los troncos para probar si cortan bien o no (aunque más que probarla parece que lo que busca es matar a alguien con ellas, cosa que se comprobará más tarde) mientras el dueño de la tienda se parte de risa. O cuando entra en la "guarida" de los asesinos que él tanto ansiaba capturar y comienza a cantar "Vamos a cantar, glorias y alabanzas", y un seguido infinito de más escenas como esas. Luego, Leatherface, que parece que se ha enamorado, se excita en una escena, en otra besa a la protagonista, y así, mientras que, en lugar de matarla, comienza a destrozar habitaciones con su motosierra. Sí, tal vez eso demuestra que antes que asesino es persona, pero Leatherface se ve débil y manipulable, y no es nada positivo.
Y su hermano, "Chop-Top Sawyer", tantas veces que intenta parecer más malo de que lo que en realidad es se vuelve pesado y cansino.
Y, para terminar ya porque sino no acabaría ni mañana pasado, debo decir que el final es patético: la protagonista, que vence a sus enemigos, se pone a bailar con la motosierra al estilo "Leatherface". Horrendo y patético.

Penosa. Con malos actores, con un argumento que se sostiene débilmente apunto de desmoronarse, con un Leatherface digno de un adolescente en pleno apogeo de la pubertad, donde se pasará medio metraje bailando con con la motosierra sostenida encima de la cabeza y meneando el cuerpo.
Con una música pésima, digna de un videojuego, donde se repite y repite y te parece estar escuchando siempre la misma.
Aburrida, sin gracia y patética. No hay por donde cogerla.
Tobe Hooper, no sé que te pasó con esta secuela, la verdad.

Mi nota: 1 sobre 10.

La matanza de Texas (The Texas Chainsaw Massacre) (1974) - Tobe Hooper

Sinopsis: Sally y su hermano Franklin viajan, junto a otros amigos, al cementerio donde yace el abuelo de ambos. Tras ello, el grupo se dirige a una vieja granja. En el camino, recogen a un extraño autoestopista, al que deben echar del coche cuando éste ataca a Frank. Finalmente, llegan a la granja. Buscando algún sitio donde bañarse, dos de los chicos entran en una casa, que desgraciadamente es el hogar del autoestopista y el resto de su familia, todos caníbales.

Aviso: La crítica puede contener spoilers.

Crítica: La máscara del terror.
Y aquí está, la primera aparición de Leatherface (también conocido como "Cara de cuero") y, seguramente, será la mejor.
"La matanza de Texas" es uno de los grandes clásicos del género de terror, una de las películas más insipiradoras para el sub-género slasher.

Además, también es una de las películas más acribilladas a causa de la enorme inmensidad de secuelas horribles y de remakes pobres, que no le llegan ni a la suela de los zapatos a este increíble film (al menos no todos, ya que puede haber algún caso que, si se da, cosa que dudo, lo opinaré en su debido momento).
El caso es que, al ser una película increíble (y que recaudó muchísimo dinero) era normal que hicieran secuelas primero y que más adelante se dirigieran remakes y más remakes, y la más actual: un remake disfrazado como secuela.
Pero... la segunda parte de la saga, también dirigida por Tob Hooper, es horrorosamente mala. La tercera entrega es algo más normal, pero sigue siendo mala, y la cuarta ya sin comentarios... es un crimen contra el cine y contra la humanidad. En resumen: sus secuelas son increíble y desgraciadamente espantosas, cutres y malas.

Y por si eso no fuera poco... vienen los remakes, los cuales no mejoran mucho la cosa, aunque sí hacen algo. El más necesario fue el primero que se hizo, en 2003, ya que había que intentar mejorar la saga después de una horrenda cuarta parte. El remake no estuvo mal, pero se pudo mejorar. En cambio, el remake de 2006 me pareció mejor que su antecesor, pero sigue sin llegar al nivel de la original, ni se le acerca. Y en 2012 se hizo otro remake (que se estrenó a principios de 2013, al menos en USA), y el cual algún día criticaré.
A lo que iba diciendo todo esto es: ¿Por qué de una película tan buena como es esta de 1974 han salido secuelas tan malas? Los remakes se han agradecido para mejorar la saga respecto a las entregas hechas anteriormente, y eso se agradece, pero se excedieron un poco al hacer un tercer remake, ya que con el segundo bastaba.
Todavía no entiendo por qué se le hizo "tanto daño" a la película de Tobe Hooper, la original.

Después de echar un vistazo, así por encima, de la saga que empezó con este film, debo decir que "La matanza de Texas" (1974) es el terror del slasher en estado puro.
El sub-género slasher últimamente se caracteriza por los típicos adolescentes con neuronas revueltas (digo últimamente, solo hay que ver las películas que sacan desde el año 2000), pero este film es puro terror, no hay adolescentes con ganas de fiesta ni con medias neuronas, y el asesino no es el típico; es más, es muy personal y distinguido. Con actuaciones más que aceptables y con grado de violencia importante, y todavía más para ser de 1974, "La matanza de Texas" es todo un clásico digno de ver, ya que es más que bueno. Con un presupuesto casi nulo (83.000 dólares aproximadamente, y para haceros una idea, "Posesión Infernal", de Sam Raimi, tuvo 375.000$, a ojo). Con una familia de caníbales idos de cabeza, donde ven con naturalidad el horror, la sangre y el comer carne humana, nuestros personajes quedarán marcados de por vida.

Una gran película, un gran clásico, un slasher terrorífico, donde el pésimo presupuesto no hace gala de ello y donde Tobe Hooper supo aprovechar ese suculento argumento que se le proporcionó con el caso Ed Gein, el suceso en el que está basada la película.
Actuaciones buenas, con una ambientación acorde y apropiada, con muertes algo "impactantes" (a lo mejor si la ves en 2013 no) y con una dirección impecable, donde Leatherface no tendrá descanso, y sus víctimas tampoco.
Casi perfecta.

Mi nota: 8,2 sobre 10.