Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy (A nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge) (1985) - Jack Sholder

Sinopsis: Una nueva familia se ha trasladado a Elm Street, a una casa que llevaba un buen tiempo deshabitada. Pasado poco tiempo allí, los jóvenes comienzan a tener extrañas pesadillas, tal y como ocurriese años atrás. Uno de ellos consigue darse cuenta de que Freddy intenta poseerle desde el mundo de los sueños, para pasar su obra al mundo real. Aunque intenta resistirse, no puede evitar que el asesino le obligue a realizar terribles acciones. Sólo la novia del joven puede hacer algo por salvar a su compañero, y acabar con Krueger.

Aviso: la crítica puede tener algún spoiler sin importancia, no muy importantes, pero es spoiler.

Crítica: La decepcionante venganza de Freddy.

Un año después de la magnífica "Pesadilla en Elm Street" de Wes Craven nos llegó una secuela, la primera de las 6 que hay, llamada "Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy", pero de venganza no se ha visto demasiado, la verdad. 

Esta secuela se ha llevado miles de críticas malas por parte de los fans de la primera, y de los no tan fans también, y es que esta segunda parte (aunque de continuación de la primera no tiene nada, simpemente tiene en común que sale Freddy Krueger y ya está) ha cambiado totalmente la manera de matar de Freddy, la cuestión es: ¿Por qué?

Freddy mataba en sueños, pero en "La venganza de Freddy" (que, repito, de venganza tiene bien poco) ha pasado a matar a través de un chico poseyéndole, y de nuevo la cuestión anterior: ¿Por qué?

Eso me preguntaba "¿A qué se debe ese cambio?", "¿Por qué no han seguido en la misma línea del Freddy Krueger de la película orignal de 1984?". La idea que han tenido para la secuela no es mala, sinceramente, PERO tampoco es muy buena, habría servido para una secuela para más adelante, para cuando se acabaran las ideas, pero no para la primera secuela de la original, cuando la idea del film de Wes Craven sigue "viva" y apenas se ha exprimido.

Dejando un poco atrás el argumento de la primera que está unida a a esta segunda parte gracias al personaje de Freddy y nada más, esta película se concentra en el tema de las pesadillas que incordian y aterrorizan a Jesse (Mark Patton), el protagonista, hasta que Freddy "confiesa" que quiere apoderarse de él para ser de carne y hueso en la vida real, hasta que llega un punto en el metraje que las pesadillas desaparecen, ya no vuelven a aparecer ni para incordiar ni aterrorizar, y Krueger hace su aparición en la vida real. En ese momento pierde toda la "magia" y el encanto que tenía la primera, y que esta podría tener y que no tuvo. 

Además de todos los inconvenientes que tiene como una buena secuela, el asesino, Freddy, aparece MUY poco, y eso no es que sea muy positivo tampoco. Tengo entendido que de unos 80 minutos de largometraje que tiene (aproximadamente) solo aparece en unos 13. 

Pero no todo iba a ser malo, la película tiene algunos aspectos positivos: es entretenida y no se hace pesada, aunque con los 81 minutos de duración que tiene tampoco dan lugar a eso, pero algo de mérito tiene, y, como dije antes, la idea no es del todo mala (pero tampoco muy buena).

En cuanto al entretenimiento... la primera parte de la película se las pasa con las pesadillas incordiantes y que asustan al protagonista, Jesse, la segunda parte no tiene mucho que sea interesante y la tercera parte vienen las muertes. 

Las muertes, además de que hay poquitas, no son tan espeluznantes ni tan magníficas como las de la anterior película, simplemente quedan en eso, en muertes. 

Realmente, quien espere mucho de esta secuela que no tenga las espectativas muy altas, al menos para no lamentarse después y si no has visto ya la película, pero puede llegar a gustar.

Con una fiesta en la piscina incluída, con beso final y todo, esta secuela no pasará a la historia por ser una de las mejores segundas partes, eso sin duda. Entretenida y poco más, pero destacando las apariciones de Freddy, que son lo mejor del film. Sin tanto humor negro como en la primera, ni tanto de nada, para mí tiene un poco más del aprobado justito. 

Mi nota: 5,0 sobre 10

Pesadilla en Elm Street (A nightmare on Elm Street) (1984) - Wes Craven

Sinopsis: Varios jóvenes de una pequeña localidad tienen habitualmente pesadillas en las que son perseguidos por un hombre deformado por el fuego y que usa un guante terminado en afiladas cuchillas. Algunos de ellos comienzan a ser asesinados mientras duermen por este ser, que resulta ser un asesino al que los padres de estos jóvenes quemaron vivo hace varios años tras descubrir que había asesinado a varios niños.

Aviso: la crítica puede contener algunos Spoilers sin importancia, pero son Spoilers al fin y al cabo.

Crítica: Y el miedo a soñar y a dormir se adueñó de los niños de Elm Street.

En 1984 nació uno de los asesinos más clásicos y más característicos del género de terror y del slasher, sin duda alguna, y todo gracias a Wes Craven, el cual ha hecho un gran trabajado con esta película, y, sin duda alguna, es una de sus mejores películas. 

Tengo que admitir que la primera película que vi de esta saga fue el remake que se hizo en 2010 de la original de 1984 (es decir, esta), y me gustó bastante la versión de Samuel Bayer, que además, tuvo como uno de los productores a Michael Bay (también productor de los remakes de la Matanza de Texas, Viernes 13, Carretera al infierno, etc), un productor que parece "amar" a los remakes de algunos clásicos. Después vi la original de Wes Craven, apesar de que son bastante parecidas la del 84 y la del 2010, me quedo con la de Craven. Y es que "Pesadilla en Elm Street" (la original) es una película magnífica en muchísimos sentidos, y ha conseguido muchas cosas como film de terror, cosas que otras películas no han conseguido ni por asomo. Unos de esos logros es crear un auténtico e indiscutible clásico  entro del género, otro sería haber causado pesadillas a cientos de espectadores que la vieron, y algunos logros más, que la hacen irrefutable como película que marcó al slasher y al terror.

El emblema y sello característico que dará lugar a 6 secuelas y a un remake (de momento): Freddy Krueger. Freddy es, con pocas palabras, un asesino nato y con mucha personalidad. Es reconocible en todos los sentidos: en carácter, en su forma de matar, físicamente (destacando por encima de todo su cara), hasta su vestimenta, y, lo más importante, las cuchillas que tiene en las dedos de la mano. 

Krueger tiene un carácter excepcional, está cargado de humor por todos los lados.

Las muertes, destacando la de Tina y la de Glen, que son sencillamente espectaculares, son buenas, y originales, como el argumento y la idea del guión que también lo son.

 

Wes Craven, con este argumento y guión enfocó un nuevo ángulo (o punto de vista) del slasher, pasando de un sub-género donde la matanza de gente siempre era con asesinos que mataban en la vida real (por llamarlo de alguna manera), a un psico-killer que mata en el mundo onírico, donde los sueños y las pesadillas toman fuerza.

Dejando a un lado el guión, el argumento y el asesino, que son originales y buenos, nos encontramos con una película de terror en toda regla. 

La saga de Pesadilla en Elm Street ha dado mucho a lo largo del género de terror, sacando 7 películas más (incluídas el remake), y un "Freddy VS Jason", pero ninguna de esas películas ha conseguido superar a esta, ni igualarla. 

Todas las críticas siempre han apuntado a lo terrorífica que es, y yo les apoyo en esa idea, pero el punto de humor negro que tiene, que es de lo más gracioso y bueno dando puntos extras a la película, hace que el terror a veces disminuya, cosa que no significa que haga mala al film, para nada.

La colaboración de Johnny Depp como Glen, el novio de Nancy, la protagonista, fue una idea más que acertada.

Mis más sinceras felicitaciones a Wes Craven, por una de sus mejores películas; a Robert Englund, por una interpretación perfecta de Freddy Krueger dándole vida a un asesino magnífico, y mis más sinceras felicitaciones a todos los que han hecho posible esta película, ya que es un clásico que nadie debe perderse. 

Mi nota: 7,5 sobre 10

Gremlins (1984) - Joe Dante

Sinopsis: Un pequeño ser llamado Mogwai que regala un padre a su hijo, es el origen de toda una ola de gamberradas y barbaridades en un pequeño pueblo de Estados Unidos. Todo empieza cuando las reglas básicas que siempre se han de seguir para conservar el Mogwai: no darle de comer después de medianoche, no mojarlo y evitar que le dé la luz del sol, son infringidas una tras otra.

Crítica: Y los gremlins asumieron la suficiente fuerza como para sumir en el caos a un pequeño pueblo.

Gremlins me pareció una fantástica película de fantasía y de humor, pero, aunque la consideran de terror, no es que dé mucho miedo, la verdad, pero me pregunto una cosa: ¿Alguien pretende buscar terror cuando ve "Gremlins"? Puede que los pequeños monstruitos puedan dar algo de miedo (para gustos los colores), pero la película es una gamberrada en toda regla.

Todo empieza con un padre que es inventor y va a una tienda donde venden artículos chinos y demás para intentar vender alguno de sus inventos (que son interesantes, por cierto, pero muy poco prácticos cuando pasa algún tiempo), y como están en fechas navideñas, y no sabe qué regalar a su hijo, encuentra al pequeño Mogwai, un ser que no había visto nunca antes; y con esa escena empieza "Gremlins" que desatará un caos increíble en un pequeño pueblo de Estados Unidos.

Después de la escena inicial, se nos presentan al protagonista, y a más personajes, entre los cuales se encuentra el pequeño Mogwai.

Los gremlins, las criaturas/monstruitos, al principio son muy bonitos, monos, y un montón de adjetivos que los califican como criaturas magníficas y adorables, y MUY BIEN hechos para la película, en muchos momentos te olvidas de que estás viendo la película y parecen reales. Lo malo son esas tres normas que no  

tienen que incumplir o inquebrantar, tres normas relacionadas con los gremlins: no darles de comer después de medianoche, no mojarlo o que no toquen el agua y que no les toque la luz del Sol. La lástima es que estas tres normas no paran de desobedecerse, y los gremlins hacen de las suyas.

Como ya dije antes, la película es una gamberrada total. Es un film lleno de humor (de humor negro en concreto), pero bastante peculiar y gracioso, dándole un toque gamberro de lo más interesante y que le da una particularidad muy especial a esta película, cosa que se agradece, y bastante, películas que brillan por sí solas.

Las criaturas, los gremlins, no habrían sido lo mismo sin los efectos especiales/visuales que han acompañado a la película en todo momento, haciendo ganar puntos a este film, ya que son bastante buenos y creíbles.

Después de que las tres normas se quebrantaran llega el momento de humor y gamberro en la película, un momento bastante esperado. Los gremlins hacen de las suyas sin parar, formando un caos en el pueblo, reproduciéndose (por el contacto del agua) sin parar y haciendo una especie de "ejército", de lo más gracioso. Después, el protagonista y su "amiga especial" se las ingenian para intentar acabar con toda esa manada de criaturas rebeldes con ganas de fiesta, fiesta y más fiesta. Sin embargo, la película no acabaría ahí, todavía quedaba quebrantar una norma: la de no tocar la luz solar. Quedaba un gremlin todavía, el que consideraban el jefe de todos los demás, y casi vuelve a liarla cuando casi consigue reproducirse de nuevo, pero lo detienen a tiempo, una suerte para el protagonista y los demás. 

En conclusión: Gremlins es una genial película ochentera, que poco a poco se ha ido ganando el cariño de casi todos los que la han visto, y que tiene un encanto especial bastante peculiar. Bastante buena, dirigida por Joe Dante (director de otras películas como "Aullidos"), con Chris Columbus (director de Harry Potter y la piedra filosofal) como guionista, y con una producción de Steven Spielberg, "Gremlins" se ha convertido en un esencial en el género de terror, del humor y un poco de la fantasía también, y es una película de obligado visionado, al menos, una vez.

Nota: 7,4 sobre 10

Harry Potter y la piedra filosofal (Película) (2001) - Chris Columbus

Sinopsis: Harry Potter se entera, el día de su décimo primer cumpleaños, de que es el hijo huérfano de dos poderosos hechiceros, y que él mismo también posee poderes mágicos. En el colegio Hogwarts de Magia y Hechicería, junto con otros niños que también tienen algún tipo de poderes y donde aprenderán todo lo necesario para ser magos, Harry se embarcará en la aventura de su vida.

Crítica: La primera y grandiosa aparición de Hogwarts a la gran pantalla, dirigida por Chris Columbus. Como adaptación del libro no valdría mucho, la verdad, pero como película de fantasía en sí es realmente magnífica, una auténtica obra digna de admirar. Chris Columbus, tengo que admitir, que el trabajo técnico lo hizo impresionante, pero, si el libro ya de por sí era el más "infantil" de la saga, él hizo la película un poco más todavía, cosa que no quiero decir que sea malo, simplemente que, en la mayoría de los casos, para la gente más mayor no tendrá el mismo efecto que para alguien de mi edad (unos 15 años) o inferior. 

La película comienza con la conversación entre la profesora McGonagall y entre el profesor Dumbledore, mientras se dirigen a casa de los futuros tutores legales de Harry Potter, sus tíos, los Dursley, y esperan a que llegue Hagdrid, el guardallaves y guardabosques de Hogwarts, con Harry Potter, de bebé, entre sus brazos. Yo, al ver esa escena por primera vez, no pensaba que sería el principio de una de mis sagas favoritas, la cual desencadenaría aventuras increíbles, cariño hacia personajes ficticios a los cuales considero magníficos en todos los sentidos y un montón de sentimientos que darían lugar a lo largo de toda la saga. 

Luego, mientras los Dursley se ganan el odio de los fans de Harry (y los no tan fans), recibe la carta, va al callejón Diagón y más tarde a Hogwarts, con el expreso 9 y 3/4.

El callejón Diagón es sensacional, un compendio de colores que se ven por todas partes gracias a las diferentes tiendas que hay. Cuando Harry va a Ollivander's, la tienda de varitas, me pareció, y me sigue pareciendo, una escena perfecta para esta película: nos muestra las primeras acciones que puede una varita (aunque acciones fallidas, y sin contar el paraguas de Hagrid, que puede hacer magia), revela que la de "El-Que-No-Debe-Ser-Nombrado" está hecha con una pluma del mismo Fénix que la de Harry, un dato de lo más interesante. 

Dejando el callejón Diagón, de lo cual me pareció realmente fantástico, llega el expreso 9 y 3/4, donde conoce a sus futuros amigos, los cuales le acompañarán en todas sus aventuras, y los cuales considerará su familia y con los que vivirá todo en Hogwarts. Una vez en Hogwarts, todo lo que pasa me pareció realmente in-cre-í-ble: el gran comedor, con esas velas flotando encima de todos; todos los profesores; Fluffy; todo. 

Y, apesar de lo maravillosa que me ha parecido solo con eso, llegan los giros inesperados, los misterios que se plantean y más magia todavía. Cuando te estabas esperando una cosa, en este caso (y no entraré en Spoilers), que te pienses que un profesor es el malo, al final hace un giro de lo más inesperado, que nadie se esperaba (a no ser que se hubiera leído el libro antes) y que, si repasas todas las escenas e imágenes en las que se puede confirmar quién es el verdadero malo te das cuenta de que todo el rato lo estabas viendo pero no te habías dado cuenta (Pequeño Spoiler: véase el encantamiento de escoba de Harry en el partido de Quidditch).

Como adaptación, ya dije que no vale mucho, excepto por bastantes decorados de Hogwarts, la mayoría de los personajes (excepto los Dursley: en el libro Dudley y Petunia son rubios, en la película no), y se dejaron varios personajes (Peeves -el poltergeist- o el mejor amigo de Dudley), y algunas cosas más, como el partido arbitrado por Snape, o la escena inicial cuando Vernon, el tío de Harry, va a trabajar y ve ese montón de magos por las calles, o los montones de lechuzas, y algunas que otras cosas más, pero algunas cosas que se han dejado no eran tan importantes, por lo tanto no importa tanto (aunque algunas cosas sí). 

Para mí se merecería casi el 10 sobre 10 en calificación, por el hecho de llenar de ilusión a miles de niños, por ser una película de fantasía increíble, por iniciar en la lectura a muchísimos lectores, por ser, aunque no sea una adaptación muy decente, fascinante, atractiva visualmente, imaginativa, misteriosa, la desencadenante de 7 adaptaciones más sobre los libros escritos por J.K.Rowling, por ser, simplemente, Harry Potter, una película que trae tan buenos recuerdos a tanta gente, que por ese simple hecho, ya se merece la más absoluta nota, y si además le añado todo lo demás, remalcando que como adaptación no es muy buena, creo que por eso se lo doy esta merecida nota.

Mi nota: 8,5 sobre 10.

Harry Potter y la piedra filosofal (Libro) - J.K.Rowling

Reseña del libro: Harry Potter se ha quedado huérfano y vive en casa de sus abominables tíos y del insoportable primo Dudley. Harry se siente muy triste y solo, hasta que un buen día recibe una carta que cambiará su vida para siempre. En ella le comunican que ha sido aceptado como alumno en el colegio interno Hogwarts de magia y hechicería. A partir de ese momento, la suerte de Harry da un vuelco espectacular. En esa escuela tan especial aprenderá encantamientos, trucos fabulosos y tácticas de defensa contra las malas artes. Se convertirá en el campeón escolar de quidditch, especie de fútbol aéreo que se juega montado sobre escobas, y se hará un puñado de buenos amigos... aunque también algunos temibles enemigos. Pero sobre todo, conocerá los secretos que le permitirán cumplir con su destino. Pues, aunque no lo parezca a primera vista, Harry no es un chico común y corriente. ¡Es un mago!

Crítica: Voy a comenzar mi primera crítica con uno de mis libros favoritos: Harry Potter y la piedra filosofal. Esta crítica me va a costar bastante, ya que soy un fan incondicional de Harry Potter, pero intentar hacer una crítica constructiva y/u objetiva no es imposible.

Harry Potter y la piedra filosofal fue un best-seller impresionante, que después desencadenó 6 libros más y unas 8 películas (en realidad son 7, pero la séptima se partió en dos partes) y, tal vez sin que muchos no nos diéramos cuenta al principio, una historia impresionante. Este primer libro no me pareció el mejor, ni mucho menos, me pareció una historia increíble de fantasía, pero voy a ir poco a poco.

Harry Potter cuenta la historia de un niño, huérfano, que vive en casa de sus tíos, los Dursley, los cuales se hacen bastante odiosos, la verdad. Después, se entera de que es un mago, y a partir de ahí el libro se desenvuelve de manera mágica, increíble, envolviente, atrapante. 

Mientras los primeros capítulos consiguen que vayamos cogiéndole un "cariño" especial (nótese la ironía) a los Dursley, los intermedios (los capítulos del medio, claro) se llenan de magia, y los finales de misterio y de sorpresas, el libro te lo acabas antes de poder decir "Quidditch".

Dejando atrás que el libro me pareció fascinante y mágico, voy a centrarme en lo técnico. Joanne Kathleen Rowling (más conocida como J.K.Rowling) ha hecho un gradioso trabajo. Los personajes son, todos y cada uno de ellos, maravillosos, muy personales, con características muy personalizadas que definen a cada uno y los hacen inigualables, y que poco a poco se les va cogiendo mucho cariño (a la mayoría al menos). El tema de Hogwarts, sensacional, un mundo mágico, un mundo que te transporta y te hace vivir ilusiones, y muy bien plasmado por la escritora. 

Los giros inesperados, magníficos, con un final inesperado, con criaturas (Fluffy, por destacar alguno) estupendos, con un juego mágico (el Quidditch) que da un toque de originalidad a un libro que muchos lectores le debemos mucho. 

Si tuviera que elegir algún defecto sería que tal vez es la más infantil de la saga, pero, al menos para mí, eso un punto característico que la diferencia del resto de la saga, ya que a partir del segundo libro se vuelve todo más oscuro y siniestro.

Si tengo que escoger entre el libro y la película, me quedaría con el libro, sin dudarlo, pero la película también es magnífica, las cosas hay que reconocerlas. 

Magnífica y mágica, simplemente maravillosa. Le debo mucho a J.K.Rowling: yo y millones de lectores más. 

Presentación

Bueno, tengo que reconocer que las presentaciones nunca se me han dado bien, pero ahí va:

Me llamo Marc, tengo 15 años y vivo por la zona de Barcelona. Soy un fan incondicional de las películas de terror, ciencia ficción, thriller, fantasía, suspense, etc, del cine en general, pero destacando esos géneros. Tengo varias películas favoritas, en las que destaco Pulp fiction, La semilla del diablo, El silencio de los corderos, Se7en, La noche de halloween, La lista de Schindler, el señor de los anillos: El retorno del rey, entre otras. También me gusta leer, aunque cada vez le cojo más el "gustillo" a adentrarme en el mundo de las páginas. Mi objetivo con este blog no es tener muchos seguidores, ni fans, ni nada, tengo más que claro que no los tendré, pero todos serán bienvenidos; dicho esto, el objetivo real es la pura diversión de compartir mi opinión, al criticar (o al menos intentarlo) películas, libros, e incluso, si me inspiro, canciones, juegos, entre otras cosas. Como ya he dicho antes, no creo que vaya a tener muchos seguidores, pero todos serán bienvenidos. Un saludo :-)