Million Dollar Baby (2004) - Clint Eastwood

Sinopsis: Frankie Dunn ha entrenado y representado a los mejores púgiles durante su dilatada carrera en los cuadriláteros. La lección más importante que ha enseñado a sus boxeadores es el lema que guía su propia vida: por encima de todo, protégete primero a ti mismo. Tras una dolorosa separación de su hija, Frankie ha sido incapaz durante mucho tiempo de acercarse a otra persona. Su único amigo es Scrap, un ex-boxeador que cuida del gimnasio de Frankie y sabe muy bien que tras el arisco exterior de su colega, hay un hombre que acude a misa diariamente desde hace 23 años, buscando una redención que hasta ahora le elude. Entonces, Maggie Fitzgerald aparece un día en su gimnasio. Maggie nunca ha tenido mucho, pero sí posee algo que muy poca gente en el mundo tiene: sabe lo que quiere y está dispuesta a hacer lo que haga falta para conseguirlo. En una vida de lucha constante, Maggie ha llegado hasta donde está apoyándose en su innato talento, impasible concentración y tremenda fuerza de voluntad. Pero más que nada, lo que desea es a alguien que crea en ella.

Aviso: la crítica puede contener spoilers, tanto en la crítica como en las imágenes.

Crítica: Una lección de autosuperación.

Clint Eastwood es genial. Después de haber visto "El intercambio", una película increíblemente excepcional, con grandes actuaciones y con un metraje desbordante en drama, enmarcado en una fotografía propicia y magnífica para la época en la que ocurre la historia y un largo etcétera de halagos, me atreví a ver "Million Dollar Baby", la cual ya la tenía ganas desde hace tiempo, y quedada maravillado nuevamente.

El caso es que Clint Eastwood nos ha vuelto a mostrar una historia, que en este caso puede que sea un poco simple, pero que se cuenta de una manera perfecta y maravillosa, todo eso encuadernado por un guión magnífico y especial donde el drama se va dejando ver más y más y donde vemos una Maggie Fitzgerald que va evolucionando al compás de los segundos, mientras es interpretada a la perfección por Hilary Swank, ganadora de un Oscar por este mismo papel, y bien merecido que es.

Porque, en cuanto a las actuaciones, no se quedan nada cortas en ningún sentido. Mientras Morgan Freeman hace un papel que tal vez se podía desear un poquitín más de participación pero que, las veces que sale, que no son pocas, brilla por sí solo. Y Clint Eastwood hace un papel estupendo, interpretando a Frankie, un hombre que intenta parecer duro por fuera, e incluso algo machista, al no querer entrenar a Maggie desde un principio, pero que después se ve que tiene un corazón enorme.

Y es que, además de los actores, que añaden un gran potencial al poder que tiene cada figura que representan en la película, cada personaje está en una constante evolución a lo largo de todo el film, dando imposibilidad al hecho de haber personajes planos, y, con lo cual, creo que no hace falta decir que personajes planos no hay.
Con un comienzo donde Maggie se ve inexperta en el boxeo y donde vemos a Frankie algo reacio hacia ella, o al menos eso intenta aparentar, mientras ella intenta ganárselo y ganarse a sí misma esforzándose más y más podemos apreciar el gran deseo de autosuperación que tiene Maggie desde el minuto uno.
Y, además, esas ganas que tiene de llegar a ser una de las grandes dentro de ese deporte nos las transmite de una forma excepcional y magnífica, creando un vínculo indestructible entre el espectador y ella.

Sin embargo, esto es un drama, y no todo va a ser un camino de rosas. A pesar de la bestial evolución que se posa en Maggie, el drama es constante.
Su familia (tanto su madre como sus hermanos) solo la quieren por el interés económico que ella les puede proporcionar, y ese punto llega hasta tal nivel que, cuando casi muere, se apresuran a poder quitarle todo el dinero antes de que, en algún caso, muera, sin importarles Maggie en ningún momento.
Y esa parálisis que sufre tras su último combate, punto que, a partir de ese momento del metraje, todo se vuelve más dramático todavía y sufrimos por Maggie, la cual nos ha encantado y maravillado durante las dos horas del film.
El final, intenso y fuerte, es una muestra de valentía y de autosuperación que Maggie ha sabido concienciar bien, y decide morir en vez de seguir con esa vida, con parálisis total, excepto de la cabeza.
Esta película es una joya, nos muestra que un gran esfuerzo nos da una gran recompensa y que nunca hay que rendirse, y que no siempre es un camino de rosas y todo fácil.

Con un gran trabajo por parte de Clint Eastwood (y de todo el equipo que ha formado este film en general) se ha conseguido un drama deportivo de una calidad altísima e irrefutable.
Además cuenta con una banda sonora buena y dramática en los momentos adecuados, acentuando sentimientos creados a partir de imágenes que se nos presentan durante todo el largometraje.
Cuatro óscars bien merecidos, sin duda alguna.
Una reliquia entre los dramas deportivos, no tiene desperdicio en ningún sentido.
Increíble.

Mi nota: 8,9 sobre 10.

La matanza de Texas 3 (Leatherface: The Texas chainsaw massacre III) (1990) - Jeff Burr

Sinopsis: Una pareja que se dirige a Florida en plena crisis sentimental se detiene en una gasolinera en mitad del desierto de Texas para repostar gasolina. Allí son acosados por el encargado que, iracundo al ser despreciado por la chica y refrenado por su compañero, ataca con una escopeta a la pareja que milagrosamente consigue huir. En el camino se cruzarán con el temible Leatherface y su motosierra eléctrica pero nuevamente lograrán escapar, esta vez, por un excursionista armado con un fusil. La familia de caníbales no descansará hasta que estos tres pasen por su parrilla y conseguir su cena.

Crítica: Una nueva familia.

1990, y ya va por la segunda secuela (por lo tanto, la tercera entrega) de "La matanza de Texas" y, respecto a la segunda parte, esta tercera ha mejorado bastante, aunque no lo suficiente, y sigue siendo bastante pobre, sosa, mala y un montón de adjetivos más que la califican como una película más que mala y que lo único bueno que hace es mejorar respecto a la segunda entrega de la saga, nada más.

El caso es que ya cansa, es un argumento que cansa, se ve siempre lo mismo y además no paran de estropearlo con un guión mal hecho e incoherente que tal vez un niño de tres años habría escrito mejor y por una dirección más que pobre, donde la original (la dirigida por Tobe Hooper en 1974) es una estrella que nunca dejará de brillar al lado de estos deshechos fílmicos llamados "secuelas de La matanza de Texas".

Y es que, desde la primera secuela, que se hizo en 1986, era una basura. Y esta segunda secuela sigue siendo una basura, pero no en tanta cantidad.

Mientras la otra se quedaba en una basura monumental, a esta la califico como basura, simplemente.

Y es que, como dije anteriormente, el argumento ya cansa, demasiado. En casos como "Viernes 13" o "Pesadilla en Elm Street", que el argumento puede cansar también a causa de las numerosas repeticiones que se dan a lo largo de los años, esas dos sagas tienen alguna secuela que las mantiene frescas y siguen siendo sagas aclamadas y aceptables.

Pero en el caso de "The Texas chainsaw massacre", que va cosechando secuelas malísimas a más no poder y con un argumento que no se molestan en absoluto en cambiarlo ni un poco.

Es más, cosa que añaden se convierte en cosa que hace que la película tenga un olor pútrido más potente, un olor a basura más asqueante y más insoportable.

Esta tercera entrega nos muestra exactamente lo mismo de antes, pero, como dije también, en algunas sagas eso no llega a molestar a todo el mundo (como en Viernes 13 o Pesadilla en Elm Street), sin embargo en esta sí, ya que en lugar de mantener el mismo nivel que la primera película, la predecesora total de la saga, se dedican a hacer abismos de calidad inmensos entre película y película.

En este caso nos encontramos con actuaciones pobres y que no destacan en nada (aunque hay algunas que son aceptables), dignas de la misma interpretación que podría hacer un simple ladrillo de lo malas que son.

Y en cuanto a la sangre: además de ser más falsa que un trozo de cemento hablando, la cantidad que nos muestran no destaca en absoluto, ni causa ningún tipo de sensación, para nada.

Y ahí no acaba todo.

"La matanza de Texas 3" es un seguido de idioteces, empezadas en la sinopsis y acabadas en los créditos.

Y la música tampoco ayuda mucho, ya que nos ponen música rockera en un momento serio, dándome a pensar si estoy viendo una supuesta película de terror o un documental de cómo hacer una mala secuela.

Pero no todo es malo en este film. Como mencioné, supera a la segunda parte, no por mucho, pero sí la supera en algo.

Con, lo que parece ser, una nueva familia (en la que la madre tiene un aparato electrónico para hablar ¿?), Leatherface causará risas en vez de terror en esta tercera parte.

Mala, sin sentido, con escenas pobres y con un Leatherface mancillado más y más a medida que pasan las secuelas, hasta que los remakes fueron su salvación.

Soporífera a más no poder (tanto, que es la cura perfecta contra el insomnio), con actores nada creíbles y con personajes de risa.

Mejor que la segunda entrega de la saga, pero esta tercera da bastante pena.

Mi nota: 2,9 sobre 10.

La vida es bella (La vita è bella) (1997) - Roberto Benigni

Sinopsis: Unos años antes de que comience la Segunda Guerra Mundial, un joven llamado Guido llega a un pequeño pueblo de la Toscana italiana con la intención de abrir una librería. Allí conocerá a Dora, la prometida del fascista Ferruccio, con la que conseguirá casarse y tener un hijo. Con la llegada de la guerra los tres serán internados en una campo de concentración, donde Guido hará lo imposible para hacer creer a su hijo que la terrible situación que están padeciendo es tan sólo un juego.

Aviso: La crítica puede contener spoilers.

Crítica: El mejor regalo de un padre.

En 1997, Robert Benigni, director y actor, nos ofreció una película increíble.

Tal vez si digo que es conmovedora me quedaría a años luz de lo que en realidad es, ya que "La vida es bella" no se limita a mostrarnos un cúmulo de escenas dramáticas como las películas de hoy en día nos han acostumbrado, sino que además nos las transmite y hace que las sintamos en nuestra piel, haciéndonos sentir grandes cosas.

Entre esas grandes cosas se encuentran grandes sentimientos, muy variados, tanto como si fueran expuestos en un gran abanico donde durante todo el largometraje te los van exponiendo uno a uno sintiendo grandes emociones.

Y es que, como he dicho, "La vida es bella" no se limita a mostrarnos lo que queremos ver, nos enseña mucho más allá de eso, enseñándonos cosas que no vemos, pero sí sentimos y notamos, y eso, además de todo lo que conlleva todo el film, es una de las cosas que la hace grande.

Al verla nos encontramos como con dos partes: la primera, donde Guido y Dora se conocen y se enamoran, y la segunda donde vemos que han tenido a Josué (en versión original Joshua) y los llevan a los tres (a Guido y a Josué involuntariamente y a Dora para no separarse de ellos).

La primera parte, que es un compendio de sentimientos buenos, felices y agradables, nos muestra un poco la personalidad de cada personaje, haciendo que nos encaprichemos más y más con Guido y con Dora, dándonos a conocer el gran humor que tiene Guido al ser capaz de sacarnos alguna que otra sonrisa, además de sacársela a Dora.

Además de eso, ya nos vamos situando un poco en la historia y todo va viento en popa.

La cosa cambia cuando Guido, después de tantos esfuerzos por impresionar a su futura mujer y hacer que ella se enamorara de él, Dora cancela la boda con Ferruccio y se va con Guido. Seguidamente ya vemos que tienen un hijo.

Apartir de ese momento ya se nos introduce la segunda parte, que en unos momentos pegará un cambio radical, al presentarnos la parte triste del abanico de sentimientos. 

La segunda mitad de la película es triste y alegre al mismo tiempo, triste por la situación y alegre gracias a Guido, que con enormes esfuerzos intentará que su hijo se piense que están en un juego y no en un campo de concentración a pesar de todo.

Además, el final, donde Guido muere, una tragedia increíblemente chocante y desconcertante hace más cruda a la película y más triste, pero al menos se ve que Josué (o Joshua) consigue reunirse con su madre al final, y eso ayuda un poco, aunque Guido era un personaje especial, el más especial de todos.

Y "La vita è bella" no termina con solo eso. La banda sonora es increíble y magnífica, seguro que todos la han escuchado alguna vez sin antes ver la película. Y las actuaciones, acorde al nivel de la película.

Increíble trabajo.

Maravilloso trabajo por parte de todos, sobre todo por el de Roberto Benigni, al hacer de director y de actor al mismo tiempo.

Con un argumento muy bueno y contado a la perfección, "La vida es bella" se ha ganado el cariño de todos al hacernos sentir cosas maravillosas, aunque tristes algunas de ellas.

Gracias a Guido, Josué no perdió su infancia y protegió a su hijo de todo mal, y a Dora la amó siempre.

Una película hermosa. Si no existieran films de este tipo la vida en sí no sería tan bella.

Asombrosa.

Mi nota: 10 sobre 10.

Malditos Bastardos (Inglourious Basterds) (2009) - Quentin Tarantino

Sinopsis: Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa. Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “The Basterds” (Los bastardos), los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark, una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse…

Aviso: La crítica contiene spoilers POCO importantes, ya que el 99% de ellos ya se cuentan en la sinopsis.

Crítica: Los bastardos, los nazis, Shosanna y una venganza pendiente.

Quentin Tarantino, como siempre, increíble, eficaz y maravilloso. Es un gran director, sabe hacer buen cine y lo hace de manera brillante.

Y "Malditos Bastardos", como "Kill Bill" (tanto el volumen 1 o como el 2), "Pulp Fiction", "Reservoir Dogs", y todas sus demás películas, no sería ninguna excepción; es más "Inglourious Basterds" es una de mis favoritas: es magnífica.

Con un argumento que al principio tal vez pueda liar un poco, Tarantino nos presenta una película sobre nazis desde dos historias, por llamarlo así, diferentes (la de Shosanna Dreyfus y la de los Bastardos) y que después se unen en un enfrentamiento contra los nazis, de una manera perfecta, como una costura perfectamente cosida ya que, el argumento que se da para unir las dos historias, tienen total sentido y es magnífico.

Y es que, tan solo contando los sucesos que le ocurrieron a Shosanna, o las vivencias de los Bastardos, ya sirve para hacer grande a este film, ya que después, si pretendes unir las dos, podría costar juntarlas, pero parece como si Quentin Tarantino lo hiciera de forma natural, ya que expone ideas claras y precisas, que encajan perfectamente con el argumento, sujetos por una base perfectamente creada bajo ese guión maravilloso.

Y sin tener en cuenta las dos historietas Malditos Bastardos no sería lo mismo, ya que sin Shosanna o sin los Bastardos esta película sería una película de nazis normal y corriente (aunque dirigida por Tarantino, y se sabe que si la dirige él no dejaría que fuera una película de nazis normal y corriente, por supuesto).

Comenzando por la primera historia, la de Shosanna Dreyfus, algo trágica, al ver cómo Hans Landa (conocido también como "el caza-judíos") asesina al resto de su familia y ella consigue escapar, mientras espera su venganza en el cine que regenta

Después están los Bastardos, un grupo magnífico, lleno de característicos personajes, destacando por encima de todo a Aldo Raine, interpretado increíblemente bien por Brad Pitt el cual da vida a un personaje donde la comedia y el humor girarán en torno a él ya que será el núcleo de toda clase de risas.

Y, para dejar zanjado el tema de los personajes, entre los nazis destacar a Hans Landa, interpretado a la perfección como un personaje con mucho carisma y personalidad por Christopher Waltz, el cual ganó un óscar por desempeñar este papel.

Volviendo al tema de Tarantino y su película, como siempre, Quentin deja sellos con su firma por toda la película. 

Ese ángulo contrapicado, que sale en muchísimas películas suyas, sale en varios momentos (cuando Aldo Raine les marca el símbolo nazi en la frente a los propios nazis), es símbolo suyo desde el minuto uno.

Y ese toque de humor en escenas que podrían ser serias, pero que, sin embargo, quedan a la perfección; y ese grado importante de violencia con el cual siempre van cargadas muchas películas de Tarantino.

Y, en todo el apartado técnico en general, esta película hace gran gala de ello, ya que es impecablemente buena, tanto en música, en decorados, actuaciones, pero para resumir: en todo.

Una gran película, como la mayoría de las que hace este gran director. 

Un film impresionante envuelto en un guión perfecto lleno de humor, sangre y violencia, con una venganza final que deja un sabor de boca más que bueno.

Grandes actuaciones, gran fotografía, gran música, gran Tarantino.

Mi nota: 9,0 sobre 10.

Harry Potter y las reliquias de la muerte: Parte 2 (Harry Potter and the deathly hallows: Part 2) (2011) - David Yates

Sinopsis: Una tarea casi imposible cae sobre los hombros de Harry: debe encontrar y destruir los horrocruxes restantes para dar fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el hechicero de 17 años parte junto con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley en un peligroso viaje por Inglaterra para encontrar los objetos que contienen los fragmentos del alma del Señor Tenebroso, los cuales garantizan su longevidad. Pero el camino no será fácil, pues el lado oscuro adquiere más poder con cada minuto que pasa y las lealtades serán puestas a prueba. Harry deberá usar todos los conocimientos que gracias a Dumbledore ha adquirido sobre su enemigo para poder encontrar la forma de sobrevivir a esta última aventura.

Aviso: la crítica puede contener spoilers MUY importantes, tanto de la película como del libro en el que está basado.

Crítica: Las aventuras de Harry Potter llegan a su fin, de momento.

En 2007 (al menos en inglés, para España fue en 2008) se nos acabaron, J.K.Rowling publicó sú séptimo y último libro de la famosísima saga del joven mago Harry Potter. La última esperanza que nos quedaba a los fans, de los cuales esta saga que ha dado millones, eran las películas, que en 2007 todavía quedaban por estrenarse dos, aunque en realidad tres, ya que la última se dividió en dos partes: "Harry Potter y las reliquias de la muerte 1 y 2"

Y en 2011 también las películas llegaron a su fin. Ya no quedaban ni libros, ni films, ni videojuegos ni nada. Sin embargo, para todos los fans "Harry Potter" no terminará jamás (o eso creo y espero).

Durante toda la saga, a los que nos gusta mucho, todos hemos sentido muchas emociones y sentimientos, en especial los que crecimos viendo cada película (digo viendo, pero también leyendo los libros) y crecimos junto con los personajes y actores.

El caso es que este el final es, como en el libro, un gran final.

Como adaptación no me ha parecido ni la mejor ni la peor de la saga, para un aprobado justo como tal en ese aspecto.

Nada más empezar nos encontramos en el final de la primera parte de "Las reliquias de la muerte", pero se comen toda la estancia de Harry y sus amigos en el refugio y cuando planean lo de Gringotts. Entre otras cosas, también se comen el hecho de que Tonks ha tenido un hijo con Remus Lupin, y cuando lo mencionan hacia el final del film queda algo confuso al no haberlo nombrado antes.

Además, algo que eliminaron que tiene relación con Harry y el bebé que tienen Tonks y Lupin, es que a Harry le hacen padrino de ese pequeño.
O que encuentran un mortífago, Travers para concretar, en el callejón Diagon cuando y que les acompaña a Gringotts para hacer su magnífica intrusión para conseguir la copa de Helga Hufflepuff, uno de los horrocruxes.
Que la idea de escapar del famoso banco de los magos con el dragón fue de Harry, no de Hermione. Que cuando entran en Hogwarts Harry va a la sala común de Ravenclaw con Luna para intentar buscar la diadema de Ravenclaw allí. Que la famosa batalla entre Snape y McGonagall es en un pasillo, no en el Gran Comedor. También se comen el arrepentimiento de Percy y la reconciliación con su familia, aunque luego al final el film aparece en un determinado momento.

Que la idea de hablar con la Dama Gris (el fantasma de Ravenclaw) fue de Harry, no de Luna.
El beso de Hermione y Ron fue en la entrada de la sala de los Menesteres, no en la cámara secreta.
Que matan a Snape en la casa de los gritos, no en el muelle de Hogwarts.
Que se comen algunos recuerdos de Snape, como el hecho de que Dumbledore le pide que ponga la espada de Gryffindor en el bosque de Dean.
Que Harry es descendiente de Ignotus Peverell (el hermano pequeño de la fábula de los tres hermanos) y que por eso tiene la capa invisible, y la conversación final con el retrato de Dumbledore.
Y esos, para no extenderme más (ya que me he extendido bastante), son las diferencias más notorias (entre unas pocas más).
Pero, dejando a un lado la comparación libro-película, este film, este último film, es impresionante. Con una banda sonora espectacular (muy característica de esta saga) se te pondrá la piel de gallina (sobre todo si eres fan). Y los efectos especiales, impresionantes, dando lugar a una credibilidad capaz de dejar volar la imaginación y la magia, como en las demás películas. Y con actuaciones buenas, sin ir más allá.
Todo eso forma parte de un final épico para muchos, y simplemente bueno para otros, el cual disfrutarás mucho si no tienes en cuenta cómo es como adaptación.

Una adaptación no perfecta, pero sí buena, donde la magia se nos acaba para siempre coronada por un final emotivo y bonito, donde parte de nuestra infancia se queda con estas películas (y esos libros) y donde Harry Potter no acabará nunca.
Grandes efectos especiales acompañados de una banda sonora casi perfecta, donde todo el apartado técnico es impecablemente bueno.
Como el argumento no lo critico, ya que eso pertenece al libro, acabo diciendo que en estos casos (solo en casos como estos) considero que importan más los sentimientos que te transmiten que la película en sí; y digo que, tanto por los sentimientos y emociones, como por la película en sí, es increíble.

Mi nota: 8,6 de 10.

Amélie (Le fabuleux destin d'Amélie Poulain) (2001) - Jean-Pierre Jeunet

Sinopsis: Amelie no es una chica como las demás. Ha visto a su pez de colores deslizarse hacia las alcantarillas municipales, a su madre morir en la plaza de Notre-Dame y a su padre dedicar todo su afecto a un gnomo de jardín. De repente, a sus veintidós años, descubre su objetivo en la vida: arreglar la vida de los demás. A partir de entonces, inventa toda clase de estrategias para intervenir, sin que se den cuenta, en la existencia de varias personas de su entorno. Entre ellas está su portera, que pasa los días bebiendo vino de Oporto; Georgette, una estanquera hipocondríaca, o "el hombre de cristal", un vecino que sólo ve el mundo a través de la reproducción de un cuadro de Renoir.

Crítica: Un viaje a la humanidad y a la felicidad a través de los ojos de Amélie.

Y eso es lo que nos ofrece esta maravilla de película: un viaje que recorre la mentalidad humana y la felicidad en muchos sentidos. Tal vez me equivoque o no, pero "Amélie" es una película que puede transmitir muchísimo o nada (aunque normalmente transmite bastante) y lo hace dejando huella, una huella profunda e imborrable en mi mente, una huella que perdurará hasta el día en que yo no sea nada más que polvo, o al menos eso creo, y espero que eso ocurra.

Comenzando de una manera curiosa, con la típica cuestión que incluso yo a veces me hago, pero esta vez ha sido contestada nada más empezar el film: ¿En este mismo instante qué estará pasando?. Tal vez pueda parecer una tontería, o tal vez no, pero con eso comienza una película muy profunda que nos descubre muchas moralejas que nos las han mostrado escondidas y disfrazadas como historias, pequeñas historias magníficas que Amélie irá resolviendo con estratagemas rebuscadas para el espectador pero muy bien desarrolladas por ella de una manera fluida y magnífica, donde algunos datos se nos irán pasando por alto (como el "fantasma" del fotomatón, el gnomo de jardín que irá visitando todos los países, etc) y que luego se desvelan dándonos a conocer cosas increíbles, cosas que pueden parecer insignificantes pero que aportan felicidad al protagonista de cada historia. Y eso es lo que nos aporta, además de todas las moralejas, Amélie. Nos aporta dos horas de felicidad continua.

¿Y qué película nos aporta dos horas de felicidad continua? Me parece a mí que muy pocas.

Y es que "Amélie" no solo nos da felicidad ni no solo nos muestra que con estratagemas se puede se puede hacer feliz a la gente; también nos enseñan a valorar las pequeñas cosas, que la felicidad se esconde en ellas, en los pequeños detalles de la vida, que hay que disfrutar de todos esos pequeños momentos, ya que siempre serán únicos por muy parecidos que sean unos de los otros, que hay que valorar más lo que tienes.

Y Amélie, la protagonista, increíblemente bien interpretada por Audrey Tautou, nos muestra todo ese mundo a través de sus ojos.

Nos muestra, además de todo lo que he contado, que por muy difícil que sea tu vida (en su caso la muerte de su madre, su único amigo, su pez, lo tuvieron que liberar, su padre no le hacía demasiado caso y no tenía amigos) siempre tienes oportunidades de ser feliz en un futuro no tan lejano como tú mismo crees.

También nos demuestra que se puede sufrir por cosas tergiversadas que no tienen porque haberlo sido voluntariamente, sino por un error, y que pensar negativamente no te ayuda en nada, ya que puedes equivocarte; que tienes que aprovechar todas las oportunidades que se te presenten, porque puedes perderlas para siempre; que ningún esfuerzo por el cual luches será en vano.

Y es que son tantas cosas las que se nos enseñan en este film que no podría acabar de decirlas ni mañana.

Aparte de ese tema, el cual este film controla a la perfección, los apartados técnicos son magistrales. La música que nos envuelve durante casi todo el metraje, es pura, envolvente, maravillosa e increíble, y hará magia en nuestros oídos. La fotografía, peculiar y hermosa, donde en el 90% juegan con los contrastes de colores (cuando en alguna escena dominan los colores fríos siempre hay algún pequeño contraste de algún color cálido llamativo, y viceversa) y además de esos colores fríos o cálidos, a todos se les da un débil tono como a apagados o a antiguo, dándoles un toque único.

Y el tema del surrealismo de Amélie, cuando se imagina qué cosas le podrían pasar (aunque esto sucede poco) es maravilloso.

Una película perfecta, donde Amelie nos enseñará muchísimas moralejas, entre las cuales están el valorar los pequeños detalles de la vida, que ningún esfuerzo caerá en vano y que hay que aprovechar todas las oportundiades.

Una joya en cuanto a música y fotografía, donde las actuaciones están al mismo nivel que el del film. 

Un argumento simple, pero contado de forma magistral.

Perfecta.

Mi nota: 10 sobre 10.

La matanza de Texas 2 (The Texas Chainsaw Massacre 2) (1986) - Tobe Hooper

Sinopsis: Durante 14 años el anteriormente Ranger tejano Lefty Enright ha estado obsesionado por encontrar a los psicóticos asesinos en serie que mataron a los hijos de su hermano. Y hoy es su día de suerte. Una dura disc jockey nocturna ha registrado a los necrófagos en cinta magnetofónica mientras descuartizaban y rebanaban a una pareja de niños ricos. Cuando ella se ofrece a ayudarle, Lefty la persuade de reproducir la cinta para tentar a los maníacos a que salgan de su escondite. Pero lo que ella no sabe que es el único testigo de las perversiones de esta familia que sigue vivo... todavía.

Aviso: la crítica puede contener spoilers.

Crítica: La debilidad del asesino.

Tobe Hooper, 12 años después de dirigir su obra maestra y clásico del terror "La matanza de Texas" (1974) nos vuelve a las andadas con una secuela. El caso es que me sorprende que el mismo Hooper haya dirigido esta basura, después ver que podía hacer grandes cosas, como en "The Texas chainsaw massacre" o como "Poltergeist" (1982), dos grandes clásicos, dirigidos por él, pero esta secuela no se la puede considerar ni una segunda parte ni una película.

¿Por qué no se la debe considerar ni secuela, ni si quiera film? Por muchos motivos, por supuesto.

El caso es que "La matanza de Texas 2" es malísima en casi todos (por no decir todos) los ámbitos.

Con un comienzo donde salen dos jóvenes haciendo "cosas que no deben hacer" donde acabarán asesinados por Leatherface (Cara Cuero) disfrazado de zombi (sí, disfrazado de zombi), mientras hacen una especie de persecución por la carretera, que en lugar de huir porque están viendo que los van a matar, siguen corriendo a la misma velocidad teniendo el coche de los chicos y la camioneta de los asesinos a la misma velocidad, sumando que estaban muy pegados, tanto como para que Leatherface les pudiera rajar con la motosierra. Muchos de los que la vieron dirán que estaban en un puente y no podían huir, pero el caso es que si frenan y dan marcha atrás podrían haber vivido.

Y nada más ver eso ya nadie debería esperar mucho de esta ¿película?, pero eso no sería todo.

Con un guión malísimo y unos diálogos peores todavía (a causa del pésimo guión), el largometraje se hace insoportable. Pero no, amigos, no, todavía hay mucho más.
Luego está el cowboy (Lefty), que quiere testigos de los asesinatos causados por la familia de caníbales, y cuando consigue uno (en este caso una, la DJ de radio) ni si quiera la escucha y pasa de ella. Eso sí, después la va a buscar.
Además, la familia caníbal parece que ha conseguido un hobby: participar en concursos de comida y escuchar la radio. Más que una película de terror parece un programa de cocina con asesinos sueltos y humor negro.
Aparte de que el cowboy busca testigos pero que, cuando los encuentra, ni les escucha, consigue hacer que este "film" tenga humor negro por todas partes, llenándola de escenas ridículas.

Una de esas escenas sería cuando va a comprar tres motosierras (dos pequeñas y una grande) y hace esa especie de espectáculo contra los troncos para probar si cortan bien o no (aunque más que probarla parece que lo que busca es matar a alguien con ellas, cosa que se comprobará más tarde) mientras el dueño de la tienda se parte de risa. O cuando entra en la "guarida" de los asesinos que él tanto ansiaba capturar y comienza a cantar "Vamos a cantar, glorias y alabanzas", y un seguido infinito de más escenas como esas. Luego, Leatherface, que parece que se ha enamorado, se excita en una escena, en otra besa a la protagonista, y así, mientras que, en lugar de matarla, comienza a destrozar habitaciones con su motosierra. Sí, tal vez eso demuestra que antes que asesino es persona, pero Leatherface se ve débil y manipulable, y no es nada positivo.
Y su hermano, "Chop-Top Sawyer", tantas veces que intenta parecer más malo de que lo que en realidad es se vuelve pesado y cansino.
Y, para terminar ya porque sino no acabaría ni mañana pasado, debo decir que el final es patético: la protagonista, que vence a sus enemigos, se pone a bailar con la motosierra al estilo "Leatherface". Horrendo y patético.

Penosa. Con malos actores, con un argumento que se sostiene débilmente apunto de desmoronarse, con un Leatherface digno de un adolescente en pleno apogeo de la pubertad, donde se pasará medio metraje bailando con con la motosierra sostenida encima de la cabeza y meneando el cuerpo.
Con una música pésima, digna de un videojuego, donde se repite y repite y te parece estar escuchando siempre la misma.
Aburrida, sin gracia y patética. No hay por donde cogerla.
Tobe Hooper, no sé que te pasó con esta secuela, la verdad.

Mi nota: 1 sobre 10.

La matanza de Texas (The Texas Chainsaw Massacre) (1974) - Tobe Hooper

Sinopsis: Sally y su hermano Franklin viajan, junto a otros amigos, al cementerio donde yace el abuelo de ambos. Tras ello, el grupo se dirige a una vieja granja. En el camino, recogen a un extraño autoestopista, al que deben echar del coche cuando éste ataca a Frank. Finalmente, llegan a la granja. Buscando algún sitio donde bañarse, dos de los chicos entran en una casa, que desgraciadamente es el hogar del autoestopista y el resto de su familia, todos caníbales.

Aviso: La crítica puede contener spoilers.

Crítica: La máscara del terror.
Y aquí está, la primera aparición de Leatherface (también conocido como "Cara de cuero") y, seguramente, será la mejor.
"La matanza de Texas" es uno de los grandes clásicos del género de terror, una de las películas más insipiradoras para el sub-género slasher.

Además, también es una de las películas más acribilladas a causa de la enorme inmensidad de secuelas horribles y de remakes pobres, que no le llegan ni a la suela de los zapatos a este increíble film (al menos no todos, ya que puede haber algún caso que, si se da, cosa que dudo, lo opinaré en su debido momento).
El caso es que, al ser una película increíble (y que recaudó muchísimo dinero) era normal que hicieran secuelas primero y que más adelante se dirigieran remakes y más remakes, y la más actual: un remake disfrazado como secuela.
Pero... la segunda parte de la saga, también dirigida por Tob Hooper, es horrorosamente mala. La tercera entrega es algo más normal, pero sigue siendo mala, y la cuarta ya sin comentarios... es un crimen contra el cine y contra la humanidad. En resumen: sus secuelas son increíble y desgraciadamente espantosas, cutres y malas.

Y por si eso no fuera poco... vienen los remakes, los cuales no mejoran mucho la cosa, aunque sí hacen algo. El más necesario fue el primero que se hizo, en 2003, ya que había que intentar mejorar la saga después de una horrenda cuarta parte. El remake no estuvo mal, pero se pudo mejorar. En cambio, el remake de 2006 me pareció mejor que su antecesor, pero sigue sin llegar al nivel de la original, ni se le acerca. Y en 2012 se hizo otro remake (que se estrenó a principios de 2013, al menos en USA), y el cual algún día criticaré.
A lo que iba diciendo todo esto es: ¿Por qué de una película tan buena como es esta de 1974 han salido secuelas tan malas? Los remakes se han agradecido para mejorar la saga respecto a las entregas hechas anteriormente, y eso se agradece, pero se excedieron un poco al hacer un tercer remake, ya que con el segundo bastaba.
Todavía no entiendo por qué se le hizo "tanto daño" a la película de Tobe Hooper, la original.

Después de echar un vistazo, así por encima, de la saga que empezó con este film, debo decir que "La matanza de Texas" (1974) es el terror del slasher en estado puro.
El sub-género slasher últimamente se caracteriza por los típicos adolescentes con neuronas revueltas (digo últimamente, solo hay que ver las películas que sacan desde el año 2000), pero este film es puro terror, no hay adolescentes con ganas de fiesta ni con medias neuronas, y el asesino no es el típico; es más, es muy personal y distinguido. Con actuaciones más que aceptables y con grado de violencia importante, y todavía más para ser de 1974, "La matanza de Texas" es todo un clásico digno de ver, ya que es más que bueno. Con un presupuesto casi nulo (83.000 dólares aproximadamente, y para haceros una idea, "Posesión Infernal", de Sam Raimi, tuvo 375.000$, a ojo). Con una familia de caníbales idos de cabeza, donde ven con naturalidad el horror, la sangre y el comer carne humana, nuestros personajes quedarán marcados de por vida.

Una gran película, un gran clásico, un slasher terrorífico, donde el pésimo presupuesto no hace gala de ello y donde Tobe Hooper supo aprovechar ese suculento argumento que se le proporcionó con el caso Ed Gein, el suceso en el que está basada la película.
Actuaciones buenas, con una ambientación acorde y apropiada, con muertes algo "impactantes" (a lo mejor si la ves en 2013 no) y con una dirección impecable, donde Leatherface no tendrá descanso, y sus víctimas tampoco.
Casi perfecta.

Mi nota: 8,2 sobre 10.

Harry Potter y las reliquias de la muerte: Parte 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1) (2010) - David Yates

Sinopsis: Primera parte de la adaptación al cine del último libro de la saga Harry Potter, "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte". La historia continúa desde el punto en el que terminó "El misterio del príncipe": Una tarea casi imposible cae sobre los hombros de Harry: deberá encontrar y destruir los horrocruxes restantes para dar fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el hechicero de 17 años parte junto con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley en un peligroso viaje por Inglaterra para encontrar los objetos que contienen los fragmentos del alma del Señor Tenebroso, los cuales garantizan su longevidad. Pero el camino no será fácil pues el lado oscuro adquiere más poder con cada minuto que pasa y las lealtades serán puestas a prueba. Harry deberá usar todos los conocimientos que gracias a Dumbledore ha adquirido sobre su enemigo para poder encontrar la forma de sobrevivir a esta última aventura.

Aviso: la crítica puede contener spoilers MUY IMPORTANTES, tanto de la película como del libro en el que está basado.

Crítica: El principio del final.

Parece ser que a David Yates le gusta dirigir las secuelas de Harry Potter, ya que dirige desde la quinta entrega hacia la octava (octava si se tiene en cuenta que la última adaptación, "Harry Potter y las reliquias de la muerte", se divide en dos partes), ya sea porque le gusta formar parte de esta saga o por el dinero que gana con ello.

Pero hay una cosa que sí está clara: es una gran adaptación, tal vez la mejor de la saga, o tal vez no, depende de cómo se mire.

Sin embargo, no está perfectamente plagiada del libro. Como en toda la saga, como mínimo han habido cambios de algunos pequeños detalles, e incluso aquí, algunos de esos cambios han llevado a errores y hechos que no se podrían explicar, los cuales comentaré seguidamente, junto con sus diferencias pelicula-libro.

Algunos cambios han ido para bien, como que Scrimgeour no parece tan egoísta ni tan "malo" (por llamarlo de alguna manera), aunque en libro luego se ve que intentó proteger a Harry y que murió por eso, pero las primeras impresiones fueron de que seguiría el camino de Fudge.

Luego están los cambios que no son ni positivos ni negativos, como añadir la persecución entre los mortífagos contra Harry y Hagrid en la autopista, el reencuentro con Viktor Krum en la boda de Bill y Fleur, que en la novela Harry se arranca por sí solo los pelos para ponerlos en la poción multijugos y no es Hermione quien lo hace, la celebración del cumpleaños de Harry, que en el film optan por decir

simplemente que no lo han celebrado pero que iban a hacerlo o la visita de Lupin a Grimmauld Place.

Y, sin embargo, sí que han habido modificaciones, que aunque algunas fueran de tamaño minúsculo, han sido errores garrafales o, simplemente, cosas que si se hubieran añadido habrían estado más que bien.

Como (un error que he encontrado) cuando Hermione coge el retrato de Phineas Nigellus de casa de los Black y se lo mete en el bolso (encantado por el hechizo de expansión indetectable) y que gracias a Phineas que le dice a Snape sabe dónde están Harry y Hermione (en el bosque de Dean) y consigue llevarles la espada de Godric Gryffindor y llevar a Harry hasta ella gracias al patronus (el cual es una cierva). Sin embargo, en la película Hermione no coge el cuadro en ningún momento, ni si quiera aparece, con lo cual, me lleva a esta conclusión: ¿Cómo sabía Snape dónde estaban para llevarles la espada y poder destruir los horrocruxes?

Ese es uno de los errores más importantes que he detectado. Aparte de ese, otro de los cambios importantes y notorios serían la cantidad de cosas que se dice de Dumbledore en el libro, y que en el film ni se mencionan, pero esto se puede "perdonar" un poco, ya que se extendería demasiado el metraje.

Y otro, la explicación de que cuando pronuncias "Voldemort" saben dónde estás y los mortífagos y los carroñeros van a por ti, cosa que desvelaría algunas cosas sobre el film.

Quitando las diferencias novela-película, como siempre, nos encontramos ante un film de fantasía increíble, donde es el principio de una saga mundialmente famosa, el principio de un desencadenante increíble como lo es el final de Harry Potter y donde, en esta ocasión, la narración es más pausada para explicar hechos y dejar tiempo para entenderlos, y dar lugar a la segunda entrega de "Las reliquias de la muerte", la cual tiene una narrativa llena de acción y misterios que se enlazan y, como en la novela, hacen un puzle perfecto e indestructible.

Apesar de parecer que me he contradicho por todas las diferencias que he nombrado, son pequeños detalles, ya que todo lo demás (al 90%) está muy bien basado de la novela, y seguramente sí sea la mejor adaptación, y vuelvo a repetir, apesar de los cambios nombrados antes. 

Como siempre, efectos especiales buenos, y actuaciones a la altura, junto con una música maravillosa, como siempre (aunque en esta ocasión no se nos presenta mucha música).

Mucha gente dice que es lenta, pero no lo creo, es, simplemente, una narrativa que deja lugar a la reflexión para que, en la segunda parte de "Las reliquias de la muerte", nos llenen de acción.

Una gran secuela, una gran adaptación y una gran película.

Mi nota: 8,4 sobre 10.

Kill Bill: Volumen 2 (2004) - Quentin Tarantino

Sinopsis: Tras haber borrado dos nombres de su lista negra en la primera parte, la Novia regresa para vengarse de Budd y Elle Driver, los únicos supervivientes del comando de asesinos que la traicionaron cuatro años atrás. Una vez aniquile a estos, podrá alcanzar su último objetivo... matar a Bill, su antiguo jefe y el hombre que ordenó su ejecución. 

Aviso: la crítica puede contener spoilers.

Crítica: La venganza llega a su fin.

Si es que Quentin Tarantino sirve para todo: tanto para películas independientes, como para secuelas, y siempre haciendo films únicos.

En esta ocasión se nos presenta el final de "Kill Bill", con este segundo volumen, que, juntando el primero, hacen un cuadro perfecto y magnífico, impecablemente irrefutable, donde Uma Thurman brilla por sí sola con su perfecta actuación como Beatrix Kiddo, también conocida como la Mamba Negra o la Novia.

Lo mejor del film, sin duda alguna y como se puede intuir, es su argumento y el personaje de Beatrix: ¡Son simplemente geniales!

El argumento, pura venganza, y como dijo el propio director: Mucha gente me dice que Kill Bill Vol. 1 no tiene mucha historia, pero es que es una historia de venganza, ¿Qué más quieren?; y tiene toda la razón, aunque no solo se queda en venganza y nada más, ya que contiene un poco de todo.

Uma Thurman es la perfecta Beatrix Kiddo. 

Y además, el guión, escrito por Tarantino (que ganó dos óscars por ello, al escribir "Pulp Fiction" y "Django Desencadenado") es una maravilla, junto con su dirección, la cual deja huella por donde pasa, hace una estampa única en "Kill Bill".

Porque Tarantino deja huella, por supuesto. Esa fotografía, peculiar, dando lugar a algunas escenas en blanco y negro.

E incluso en dichas escenas en blanco y negro aparecen objetos (e incluso la propia Uma Thurman) en color, dando un contraste con el fondo lleno de tonos grises y la cosa en cuestión coloreada en tonos muy vivos.

Y el humor, que a veces asoma y forma parte de "Kill Bill" añadiéndole ese complemento, la comedia, y haciéndola más amena y divertida. 

Y, como curiosidad, la peculiaridad de Tarantino se muestra en estado puro (o al menos de una manera curiosa y más que buena) cuando Elle dice por primera vez el nombre de la Mamba Negra y se muestra una clase llena de párvulos y niños, mientras una profesora pasa lista, y sale Uma Thurman, como si fuera una niña más. 

Esa escena, por lo que he podido deducir, se ha introducido para dar a entender quién es Beatrix Kiddo, y además de añadir unas posibles risas y una curiosa escena más que memorable, añade algo de riesgo al film, ya que Tarantino no tenía por qué poner eso y pudo pensar qué podría pensar el público al ver "Kill Bill: Volumen 2" al ser una escena tan... ¿Extraña? ¿Rara?

Eso es una particularidad que, aunque parezca una de las tonterías más grandes del mundo, es increíble y algo escasa.

Aparte de todas las cosas buenas que tiene Kill Bill (tanto el Volumn 1 como el 2), como las escenas de acción, increíbles, como los actores, la dirección y el guión y todo lo demás, esta película es una muestra de que aunque una idea sobre un argumento no sea el mejor del mundo se pueden hacer grandes cosas con ella.

Un gran final para esta película formada por dos volúmenes, donde al final Beatrix Kiddo consigue encontrarse con su hija y matar a las cinco personas que le hicieron tanto daño cuatro años atrás desde donde sucede la historia (incluido Bill) y poder disfrutar de su venganza, tranquila.
Pierde algo de acción, pero gana como thriller (sobre todo la escena donde la entierran viva) y gana en historia, ya que cuenta bastantes cosas.

Buena en todos los sentidos,  como la primera parte, y les doy la misma nota.

Mi nota: 8,5 sobre 10.

Posesión Infernal (Remake) (Evil Dead) (2013) - Federico Álvarez

Sinopsis: Cinco amigos se alojan en una cabaña de Tenessee para ayudar a uno de los amigos que se encuentra en rehabilitación por drogas. Estar sin sus drogas la convierten en una persona agresiva, lo que llevara a sus amigos a no darse cuenta de que en realidad esta poseída por demonios que fueron desatados al leer el Necromicón.

Nota: La crítica puede mantener un cierto parecido con la crítica insertada en abandomoviez por el usuario "marc14", es decir, yo mismo, pero no será igual ni mucho menos (haré la crítica de nuevo cambiando un 99% de todo, sin embargo, alguna cosa se puede parecer a la susodicha). Si alguien lo precisa, podría demostrar que soy yo ese usuario.

Crítica: Federico Álvarez, director; Sam Raimi, productor y guionista; un clásico, convertido en remake.

Después del remake de Viernes 13, de Pesadilla en Elm Street, de Halloween, de Amanecer de los muertos, y un sinfín más de películas de terror que han tenido remake, que "Posesión Infernal" no lo tuviera era un poco raro, apesar de que muchos pensaran que no necesitaba una nueva versión, en los cuales me incluyo.

Pero todavía recuerdo la impresión que nos dio a la gran mayoría cuando el tráiler se sacó a la luz: fue una oleada de vítores y de aclamaciones.

El tráiler es simplemente impactante, atractivo hacia las personas ansiosas de sangre y vísceras, pero no todo es un camino de rosas. El tráiler y la publicidad que se le ha dado a este film han sido sus peores enemigos; mientras que el tráiler, al ser bastante fuerte, muestra escenas de gran importancia de este remake que, a la hora de ver la película, puedes predecir algunas escenas, e incluso un poco antes de que sucedan.

Tal vez eso es lo único reprochable, que se hace predecible justamente por lo que le ha dado tanta fama y tantas ansias a la gente, por querer mostrar escenas en el tráiler para llamar la atención y que los espectadores paguen por ver "Posesión Infernal" y saben que esa introducción al film es lo mejor que han hecho, ya que llamar la atención lo han conseguido, pero la obviedad no se puede negar.

Pero, quitando eso, no se le puede echar en cara nada más.

Evil Dead se nos presenta como un cañonazo de  gore y terror que nos da en toda la cara, es una mezcla casi perfecta de miedo y sangre. En infinidad de ocasiones se nos presentan esos dos elementos juntos, sobre todo últimamente, pero no siempre han tenido un buen efecto sobre el público, ya que siempre se hacía repetitivo y era lo mismo de siempre. Pero "Posesión Infernal", apesar de mostrarnos lo mismo (terror y sangre), nos sorprende con un chorro de aire frío rociándonos, al darnos cuenta que le dan un enfoque tan espectacular y tan certero que se le ha dado a la mezcla de esos dos elementos ha sido tan eficaz y bueno que eso ha ayudado mucho a las buenas críticas hacia la película.

Y es que el gore que tiene es flipante, haciendo brutal a la película, con lo cual ayuda a agradar a quien la ve y, repito para remarcar y volver a remarcar lo que anteriormente dije, apesar de que en muchísimas películas vemos sangre en cantidades industriales, Evil Dead le da un toque peculiar, mostrando algo a lo que estamos acostumbrado a ver pero que, al verlo en esta película, impacta en un grado bastante importante.
Y ya no solo el gore, el terror (el cual me cuesta sentir, ya que al ver un film no paso miedo con ninguna facilidad) inunda la atmósfera malsana que se va creando poco a poco.
Si tuviera que elegir entre el film que hizo Sam Raimi en 1981, es decir, "Posesión Infernal" y ésta, su remake, me quedaría con la original, la que considero MUY BUENA, pero esta nueva versión no tiene ningún desperdicio y hará delicias y maravillas con el público ansioso de eso, de ver sangre, sangre y más sangre en dosis perfectas.

Película con una base fracturada por la publicidad (con lo cual, recomiendo verla sin ver el tráiler antes), pero que, apesar de eso, sigue estable y en perfectas condiciones.
Un festín de sangre de primera calidad, con un final increíble y bueno, y con efectos especiales/visuales realistas, buenos y a la antigua usanza, como deberían ser.
Unos actores muy acordes la calidad del film, donde nadie quedará a salvo de ser poseído y desmembrado.
La original es mejor, en mi opinión, pero esta, como dije, no tiene ningún desperdicio y merece la pena.

Mi nota: 6,6 sobre 10.

Harry Potter y las reliquias de la muerte (Harry Potter and the deathly hallows) (Libro) - J.K.Rowling

Reseña del libro: La fecha crucial se acerca. Cuando cumpla diecisiete años, Harry perderá el encantamiento protector que lo mantiene a salvo. El anunciado enfrentamiento a muerte con lord Voldemort es inminente, y la casi imposible misión de encontrar y destruir los restantes Horrocruxes es más urgente que nunca. Ha llegado la hora final, el momento de tomar las decisiones más difíciles. Harry debe abandonar la calidez y seguridad de La Madriguera para seguir sin miedo ni vacilaciones el inexorable sendero trazado para él. Consciente de lo mucho que está en juego, solo dentro de sí mismo encontrará la fuerza necesaria que lo impulse en la vertiginosa carrera para enfrentarse con su destino.

Aviso: la crítica puede contener spoilers.

Crítica: El último episodio, el final de una era.

Antes de nada, quería agradecer enormemente a una persona en concreto TODO lo que ha hecho por mí, y por muchísima más gente, algo que la ha beneficiado a ella pero que más nos ha beneficiado a todos nosotros, algo que, al menos yo, nunca olvidaré; esa persona es Joanne Rowling (conocida como Joanne Kathleen Rowling o J.K.Rowling). Una persona muy especial, por hacernos creer en la magia, desde pequeños (al menos a la mayoría) y por hacérnosla creer hasta ser mayores, por hacernos vivir aventuras inmemoriables y por ser una grandiosísima persona. Gracias a ella hemos reído, llorado, y sentido muchas cosas. Mi agradecimiento no se puede medir en palabras, pero, resumiendo, le digo esto, J.K.Rowling: Gracias, gracias por todo.

Y dicho esto, la cual cosa me sentía obligado a decir, empiezo la crítica.

"Harry Potter", la saga de los siete libros, se ha convertido en mi saga favorita, y en especial, este último libro para mí es el mejor; es sencillamente épica e impresionante de principio a fin.

Con una trama muy bien nutrida y llena de aventuras que se desenvuelven bajo una base firme y consistente, imposible de derrumbar o de encontrarle un punto débil, ya que su consistencia argumental tiene una fuerza increíblemente buena, y no es ninguna exageración.

Tiene el argumento perfecto para el final perfecto, que tiene esta saga casi perfecta.

Poco a poco se van viendo las aventuras de Harry, Ron y Hermione, en Gringotts (para conseguir la copa de Helga Hufflepuff), el banco de los magos, en el ministerio (para conseguir el guardapelo de Salazar Slytherin) y montones de aventuras más, y misterios que te mantienen en suspense, como la cierva y la espada de Godric Gryffindor, los objetos que deja Albus Dumbledore en el testamento y montones de cosas más. Y lo mejor de todo, es que absolutamente todos los cabos que quedaron sueltos y sin respuesta (los misterios y eso), se van resolviendo poco a poco formando un puzle maravilloso e impenetrable, imposible de desmoronar, ya que todo se enlaza de una manera sublime y magnífica.
Además, destacando los recuerdos de Snape, los cuales dan un giro apoteósico a la saga, dando un cambio radical, y la conversación con Dumbledore en "King's Cross": esos dos capítulos son la corona perfecta para colocar en la cima de una montaña llamada "Harry Potter", donde esa montaña contendría todos los misterios, y la corona sería la respuesta y lo más importante de todo.

Todo, absolutamente todo, desde la búsqueda de los Horrocruxes de Voldemort y la destrucción de éstos, pasando por las aventuras, las situaciones desesperadas llenas de tensión que milagrosamente consiguieron salir de allí sanos y salvos, los misterios increíblemente bien pensados y bien planeados, y acabando por ese final, donde Harry derrota a Voldemort dándole lecciones sobre el amor, la amistad y sobre más cosas, y el auténtico final, donde se ven los hijos de Harry y Ginny, Ron y Hermione, y algunos más, y despidiéndose de ellos que se van a Hogwarts.

Ese momento, donde sabes que todo ha acabado y que no crees que volverás a leer nunca más un nuevo libro de Harry Potter, donde sabes que todo ha terminado para siempre, donde sabes que siempre recordarás los libros y sus personajes, donde sabes que siempre seguirá dentro de ti, aunque haya acabado todo.

Un libro increíble, en el cual las palabras no sabrían explicar qué siento al leerlo; al leer cómo mueren Fred, Tonks, Lupin, Ojoloco, Hedwig, Dobby, y unos cincuenta cadáveres más. 

Un libro donde la imaginación vuela y te sientes Harry Potter, un mago más, al que le llegó su carta de Hogwarts con once años, un personaje más viviendo esas increíbles historias, un personaje más al ver cómo Dumbledore lo planeó todo a la perfección y escuchando cómo reconoce sus propios errores, un libro que te hace perder la noción del tiempo y donde, cuando llegas a la última página, te das cuenta de que, aunque sea la última página de la saga, Harry Potter y todo lo relacionado con él vivirá siempre en ti.

Me gustaría añadir que esta crítica es muy especial y diferente, es la que más muestra mi opinión, y tal vez con la que más gente discreparé, o tal vez no, pero es una crítica donde los sentimientos hacia este libro y los seis restantes se imprimen en las teclas de mi teclado y van surgiendo solas, como la magia que fluyó mientras recorría cada página de ese magnífico mundo.

Una vez más, mis más sinceras gracias, J.K.Rowling.

Mi nota: 10 sobre 10.

El Ejército de las Tinieblas (Army of Darkness/Evil Dead 3) (1992) - Sam Raimi

Sinopsis: Las fuerzas del mal ejercen su reinado en la Edad Media. Valerosos caballeros se disponen a entrar en desigual batalla, mientras que los atemorizados campesinos se refugian tras los muros del castillo. Todo cambia con la inesperada llegada de un nuevo héroe, provisto de sofisticadas armas, que dice provenir del siglo XX.

Aviso: la crítica puede contener spoilers.

Crítica: Demonios, viajes en el tiempo y castillos medievales.

Es curioso... Un "Evil dead" curioso este caso, y es que "El ejército de las tinieblas", si no fuera por las posesiones y los demonios, y, por supuesto, por Ash (interpretado por Bruce Campbell), esta película no se reconocería en absoluto como parte de la trilogía iniciada por la maravillosa "Posesión Infernal"; desde la película que hizo Sam Raimi en 1981 hasta esta, ha pegado un grandiosísimo cambio.

Después de una mezcla de terror y humor más que bien lograda en "Terroríficamente Muertos" parece ser que Raimi (también director de "Arrástrame al infierno" y de la más reciente "Oz, un mundo de fantasía") ha apostado más por la comedia que por el miedo, cosa que ha acabado bastante bien.

Además, debo añadir que para disfrutar de esta película hay que tener en cuenta que es más una comedia que otra cosa, ya que de terror no tiene ni gota, absolutamente nada, y pensar que te vas a encontrar con un film de miedo puede ser un error (o no, todo depende de la reacción del espectador), como me pasó a mí en su momento, al esperar una película como las dos anteriores de la saga y ver esto: un film de humor más que bueno, pero que no supe apreciar en todo su esplendor; pero eso ya lo he corregido, y ahora puedo apreciar a "El ejército de las tinieblas" al 100%.

Lo mejor de "Army of Darkness", como era predecible, es el humor, entre otras muchas cosas, pero destacando la comedia y el toque de humor negro que impregna todo el largometraje, haciéndonos soltar carcajas o, como mínimo, alguna risilla minúscula.

Otro de los puntos fuertes sería el maquillaje, el cual ya vimos todo el potencial que tiene en las dos anteriores películas (Evil Dead I y II, y en especial la primera, donde el presupuesto era MUY bajo y consiguieron resultados espectaculares), haciendo a los poseídos y a los demonios muy característicos de la trilogía (aunque dentro de poco se convertirá en saga) dirigida por Sam Raimi.

Y sigo con los puntos buenos del film, en los cuales también se encuentra los decorados y el vestuario.

El apartado de decorado, sin ser espectacular ni increíble, ha conseguido muy bien su propósito, y está MUY bien logrado, dando realismo donde tal vez otra persona no lo habría conseguido. 

Y las vestimentas, además de estar bien elegidas para la ocasión y el escenario, la Edad Media, dan mucho colorido a varias escenas y alegra bastante la vista.

Los efectos especiales y visuales muy característicos y con un aire muy intenso a Serie-B, pero que no llegan a cruzar la frontera entre "Serie-B y cutre", con lo cual, no es ni bueno ni malo.

En cuanto a esqueletos, demonios y posesiones: muy buenos, "realistas" y bien trabajados.
Dejando a un lado los apartados técnicos, los cuales los resumo en más que satisfactorios, me gustaría decir que los "homenajes" que hay en esta película son bastante curiosos, en los cuales se encuentran, por poner un ejemplo, cuando salen los mini-Ash de los trozos de espejo y lo atan, como en "Los viajes de Gulliver", cosa bien curiosa.

Una secuela de "Terroríficamente Muertos" muy digna, donde el principio de "El ejército de las tinieblas" enlaza con el final de "Evil Dead II".
Un muy buen trabajo por parte de todos los temas técnicos y demás, pero me quedaría con "Posesión Infernal", la mejor obra maestra de Sam Raimi.
Llena de humor que causará grandes carcajadas, y muy recomendable.

Mi nota: 7,0 sobre 10.